Статистический анализ валового регионального продукта федеральных округов российской федерации. Сравнительный анализ валового регионального продукта республики бурятия К показателям состояния основных фондов относятся коэффициенты износа, обновления и изн
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство Сельского Хозяйства
ФГБОУ ВПО Новосибирский Государственный Аграрный Университет
Факультет Государственного и муниципального управления
Кафедра Экономического анализа и статистики
Курсовая работа
по дисциплине:«Статистика»
Тема: « Статистико-экономический анализ валового регионального продукта РФ »
Выполнил: 22(437) студ.гр. 8206 Котов К.
Проверила: ст. преп. Сульгина Л.Ю.
Новосибирск 2014
Введение
1. Теоретические и методологические основы статистико - экономического анализа трудовых конфликтов в регионах РФ
4. Анализ показателей ряда динамики
Заключение
Введение
Валовой региональный продукт - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах («номинальный объём валового регионального продукта»), а также в сопоставимых ценах («реальный объём валового регионального продукта»). Валовой региональный продукт представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведённых на территории региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. Показатель валового регионально продукта является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта. Однако между показателями валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с валовым внутренним продуктом, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. В настоящий момент подсчёт валового регионального продукта субъекта федерации занимает 28 месяцев.
Цель данной работы проанализировать валовой региональный продукт РФ.
Задачами работы является:
· раскрыть теоретические вопросы сущности статистического анализа валового регионального продукта;
· провести группировку по коэффициенту ВРПна душу населения и объёмы производства на душу населения отраслей с максимальными темпами прироста;
· провести корреляционно - регрессионный анализ связи между результативным показателем и факторным;
· провести анализ рядов динамики;
· изучить литературу по данной теме.
1. Теоретические и методологические основы статистико-экономического анализа
Следует изучить, систематизировать теоретический материал по теме.
2. Построение аналитической группировки
Группировкой в статистике называется расчленение единиц статистической совокупности на группы, однородные по какому-либо одному или нескольким признакам. Группировка позволяет систематизировать данные статистического наблюдения. В результате группировки они превращаются в упорядоченную статистическую информацию.
Для исследования зависимости между явлениями используют аналитические группировки. При их построении можно установить взаимозависимость между двумя признаками и более. При этом один признак будет результативным, а другой (другие) - факторным. Факторными называют признаки, под воздействием которых изменяются результативные признаки.
Для того чтобы установить взаимосвязь между признаками, данные следует сгруппировать по признаку-фактору и затем вычислить среднее значение результативного признака в каждой группе.
Порядок построения группировки таков:
Построение ранжированного ряда единиц наблюдения (регионов) осуществляется по возрастанию уровней анализируемого признака;
Ранжированный ряд строится по возрастаниюфакторного признака и изображается таблично и графически (огива распределения регионов), где ось - ранги регионов, ось У - исследуемый признак.
При группировке данных возникает вопрос о том, на сколько групп будет разбита изучаемая совокупность.
Для этого вычисляем размах вариации признака:
R = х макс - х мин,
где R - размах вариации признака;
х макс - максимальное значение признака;
х мин - минимальное значение признака.
Определяем количество групп по формуле Стерджесса:
n = 1 + 3,322 Ч lgN (1)
где: n - число групп;
N -численность совокупности.
Определяем величину интервала группы:
i = R/n , (2)
где i - размер интервала;
Затем определяем интервальные группы
х мин + i (3)
Определив интервал группировки, совокупность единиц наблюдения (регионов) разбиваем на группы по формуле:
1-я группа = х min + i ;
2-я группа = х min + 2i ;
3-я группа = х min + 3i и т.д.
3. Корреляционно - регрессионный анализ связи между результативным показателем и факторным
3.1 Нахождение уравнения регрессии между двумя признаками
Найти уравнение регрессии - значит по эмпирическим (фактическим) данным математически описать изменения взаимно коррелирующих величин.
Уравнение регрессии должно определить, каким будет среднее значение результативного признака y при том или ином значении факторного признака x , если остальные факторы, влияющие на y и не связанные с x , не учитывать, т.е. абстрагироваться от них.
Корреляционный и регрессионный анализы тесно связаны между собой. Если корреляционный анализ исследует тесноту (силу) связи, то регрессионный анализ является его логическим продолжением и исследует форму, вид и параметры выявленной связи.
Для аналитической связи между x и y могут использоваться следующие простые виды уравнений.
При линейной форме связи (уравнение прямой) уравнение регрессии имеет вид:
где -теоретический уровень результативного признака (читается как «игрек, выравненный по х »);
x - факторный признак, фактический уровень факторного признака;
а, b - параметры уравнения, которые необходимо определить.
Линейная зависимость - наиболее часто используемая форма связи между двумя коррелирующими признаками, и выражается она при парной корреляции уравнением прямой (4).
Гипотеза о линейной зависимости между х и у выдвигается в том случае, если значения результативного и факторного признаков возрастают (убывают) одинаково, примерно в арифметической прогрессии.
Параметры а и b отыскиваются по МНК (методу наименьших квадратов) в системе нормальных уравнений МНК для линейной регрессии:
na + b?x = ? у ,
a ?x + b?xІ =? ух . (5)
Для решения системы (5) по эмпирическим данным определяем число единиц наблюдения n , сумму значений факторного признака?x , сумму их квадратов?x І, а также сумму значений результативного признака?у и сумму произведений?ух .
Подставив все эти суммы в систему нормальных уравнений, найдем параметры искомой прямой (линейного уравнения регрессии).
При этом указанные суммы можно определить двумя способами:
По данным о значениях х и у каждой единицы совокупности (по списку);
По сгруппированным данным, представленным в виде корреляционной или иной таблицы.
3.2 Расчет параметров уравнения регрессии по индивидуальным данным
Рассмотрим расчет параметров уравнения регрессии между стоимостью основных фондов х и валовым выпуском продукции у .
Исходные данные и расчет приведем в табл. 2.
Пред положим, что зависимость между показателями х и у линейная, т.е.
Таблица 2
Расчетная таблица для определения параметров уравнения регрессии по индивидуальным данным
|
Основные фонды, |
Валовой выпуск продукции, |
х 2 |
у х = -10,24 + |
||
|
? x = 520 |
?у = 1000 |
?x І=35624 |
?ух =70244 |
?у х =1000 |
Параметры а и b этого уравнения найдем, решив систему нормальных уравнений (5). Подставив в нее необходимые суммы, рассчитанные в табл. 2, получим
10a + 520b = 1000,
520a + 35624b = 70244.
Решив систему уравнений, найдем, что а = -10,24, b = 2,12. Отсюда искомое уравнение регрессии у по х будет
y x = -10,24 + 2,12 х .
Подставляя в данное уравнение последовательно значения х (12, 16, 25 и т.д.), наход им теоретические (выравненные) значения результативного признака, т.е. y x , которые показывают, каким теоретически должен быть средний объем валового выпуска продукции при данной стоимости основных фондов х i (при прочих равных условиях для всех предприятий). Теоретические значения y x приведены в последней графе табл. 2 (с округлением до целых).
Для нахождения а и b при линейной зависимости могут быть предложены готовые формулы.
Так, на основе определителей 2-го порядка из системы нормальных уравнений (5) получим:
или, разделив каждое уравнение на n в системе нормальных уравнений (12), и путем дальнейших преобразований получим:
следовательно,
В рассматриваемом примере найдем параметр b по формуле
Рассчитав = 520/10 = 52 и у = 1000 / 10 = 100, легко найти а:
Параметр b , т.е. коэффициент при х , в уравнении линейной регрессии называется коэффициентом регрессии .
Коэффициент регрессии показывает, на сколько (в абсолютном выражении) изменяется значение результативного признака у при изменении факторного признака х на единицу.
По данным корреляционной таблицы необходимо рассчитать линейный коэффициент корреляции по формуле
где у х и у у - соответственно среднее квадратическое отклонение в ряду х и в ряду у .
т.е. между х и у связь выше средней.
r < 0,3 - малая зависимость;
0,3< r < 0,6 - средняя зависимость;
0,6< r < 0,8 - зависимость выше средней;
r > 0,8 - большая, сильная зависимость.
Эмпирическая линия регрессии, отражающая на графике зависимость между х и у, не всегда дает основание для выдвижения гипотезы о линейной зависимости. Характер ломаной линии может быть различным.
4. Анализ рядов динамики
начинается с определения того, как именно изменяются уровни ряда (увеличиваются, уменьшаются или остаются неизменными) в абсолютном и относительном выражении.
Различают интервальные и моментные ряды динамики. Интервальнымназывается ряд, уровни которого характеризуют значение показателя, достигнутое за определенный период (интервал) времени.
Моментным называется ряд, уровни которого характеризуют значение показателя (явления) по состоянию на определенные моменты времени (дату).
Для этого рассчитывают показатели рядов динамики:
Абсолютные приросты (изменения) уровней;
Темпы роста;
Темпы прироста.
Абсолютный прирост (абсолютное изменение) уровней рассчитывается как разность между двумя уровнями ряда. Он показывает, на сколько (в единицах измерения показателей ряда) уровень одного периода больше или меньше уровня какого-либо предшествующего периода.
В зависимости от базы сравнения абсолютные приросты могут рассчитываться как цепные и как базисные.
Цепные абсолютные изменения уровней ряда за отдельные периоды получаем, вычитая из каждого уровня предыдущий:
Вычитая из каждого уровня начальный получаем базисные накопленные итоги прироста (изменения) показателя с начала изучаемого периода:
Темп роста (изменения) Т р - относительный показатель, рассчитываемый как процентное отношение двух уровней ряда (могут выражаться в виде коэффициентов, т.е. простого кратного отношения, и в процентах).
В зависимости от базы сравнения коэффициенты роста (K р) могут рассчитываться как цепные:
и как базисные:
где - начальный уровень ряда динамики, принятый за базу сравнения;
Порядковый член ряда, начиная со второго;
Уровень предшествующего периода.
Темп прироста (снижения) - относительный показатель, показывающий, на сколько процентов данный уровень больше (или меньше) другого, принимаемого за базу сравнения. Показатель можно рассчитать:
Путем вычитания 100% из темпа роста (снижения), т.е.
Как процентное отношение абсолютного прироста к тому уровню, по сравнению с которым рассчитан абсолютный прирост.
Так, темп прироста (цепной) за год будет равен:
Темп прироста базисный:
Показатель абсолютного значения 1% прироста (Ь) - отношение абсолютного прироста уровня к темпу прироста за соответствующий период:
Показатель имеет смысл только для цепных абсолютных приростов.
Обобщенной характеристикой динамического ряда может служить средний уровень ряда у .
Средний абсолютный прирост (изменение) уровней (?у) рассчитывается как средняя арифметическая простая из отдельных цепных приростов, т.е.:
где n - число абсолютных приростов за равные промежутки времени.
Средний абсолютный прирост также может быть рассчитан по формуле:
Для получения общей характеристики темпа роста показателей за весь период, охватываемый рядом динамики, исчисляется средний темп роста по следующей формуле:
где - средний темп (коэффициент) роста;
Цепные коэффициенты роста;
? - знак произведения;
у 0 иу п -соответственно начальный (базисный) и конечный абсолютные уровни.
Для определения общей тенденции в рядах динамики составляем табл. 3.
Таблица 3
Расчетные показатели ряда динамики
|
Показа-тели |
Темпы роста, % |
Абсолютный прирост, |
Темпы прироста, % |
Абсолютные значения 1% прироста, |
||||
|
Базис-ные |
Базис-ные |
|||||||
|
? у |
ц ? у |
б ? у |
||||||
Более совершенным методом обработки рядов динамики в целях устранения случайных колебаний и выявления тренда является выравнивание уровней ряда по аналитическим формулам (или аналитическое выравнивание).
В аналитическом выравнивании используем простейшую функцию - линейную (прямую):
где а и а 1 - параметры искомого уравнения по эмпирическим данным.
Анализ рядов динамики заключается в расчете показателей, которые способствуют выявлению общей тенденции развития явления во времени на основе применения аналитического выравнивания рядов динамики по уравнению прямой линии. В табл. 4 приведем пример.
Система нормальных уравнений решается методом наименьших квадратов:
Параметры уравнения для рядов динамики рассчитываются:
Таблица 4
Выравнивание ряда динамики по линейной функции (при счете времени от середины ряда и четном числе уровней)
|
Объем промыш-ленной продукции млн руб. |
Откло-нение |
Квад-ратичное отклонение |
Произведе-ние |
Выравненный уровень (тренд) у t = а + а 1 t = 21777,8 + 4976,9t , |
||
|
у t |
||||||
Втабл. 4 у = у t , следовательно, параметрыуравнения определены верно.
Строится график , где отмечаются фактические и выровненные (расчетные) уровни изучаемого явления по годам, показывающие общую тенденцию развития явления.
Выводы излагаются конкретно по расчетам данной работы. Вносятся конкретные предложения, вытекающие из сделанных расчетов.
Заключение
В данной работе представлено теоретическое обоснование сущности трудовых конфликтов. А также проведен статистико-экономический анализ трудовых конфликтов в регионах Российской Федерации.
На основании проведенной группировки уровня безработицы выявлено, что в первой группе с промежутком 3,3 - 6,4 количество областей 9, во второй группе с интервалом 6,4 - 9,5 количество областей 23, в третьей группе 9,5 - 22,0 областей 6.
Из вычисленного корреляционно - регрессионного анализаследует, что связь между уровня безработицы и коэффициентом уровня безработицы малая и обратная, т.к. r = 0,1.
На основе рассчитанных показателей мы делаем выводы о том, что уровень занятости по Новосибирской области в 2009-2014 гг. вырос на 1,2% в абсолютном выражении, и на 1,3% в относительном выражении. Следовательно, за рассматриваемый период уровень занятости в среднем не менялся.
Список использованной литературы
корреляционный регрессионный валовый продукт
1. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учеб.пособие для студентов вузов. М.: Высш. шк., 2004. 404 с.
2. ГПАстат-учебник, гл.4. Статистика рынка труда http://stat.cwx.ru/book/index.php?id=&i=&p=04.
3. Статистика: учебник для вузов/под.ред. И.И. Елисеевой. М.: Проспект: Велби, 2007. 448 с.
4. Социальная статистика: Учебник / Под. Ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2014.
5. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/.
6. Шмойлова Р.А. Практикум по теории статистики: учеб.пособ. М., Изд-во Финансы и статистика, 2009. 656 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Порядок построения статистической группировки в соответствии с заданными показателями. Корреляционно-регрессионный анализ связи между результативным показателем и факторным. Анализ построенных рядов динамики и формулирование конечных результатов.
контрольная работа , добавлен 29.11.2014
Анализ динамики и структуры показателей безработицы в Приволжском федеральном округе. Корреляционный анализ валового регионального продукта на душу населения. Регрессионный анализ зависимости ВРП на душу населения от численности безработных граждан.
курсовая работа , добавлен 01.12.2011
Ознакомление с методами расчета валового внутреннего продукта и методами приведения в сопоставимый вид для анализа динамики. Исследование и анализ процесса формирования валового регионального продукта по источникам доходов (в текущих рыночных ценах).
курсовая работа , добавлен 14.11.2017
Теоретические основы статистико-экономического анализа трудовых конфликтов в регионах РФ. Построение аналитической группировки. Корреляционно-регрессионный анализ связи между результативным показателем и факторным. Анализ показателей ряда динамики.
курсовая работа , добавлен 27.02.2015
Характеристика валового внутреннего продукта, представляющего собой показатель стоимости произведенных конечных товаров и услуг. Изучение методов расчета ВВП на душу населения. Сравнительный анализ валового внутреннего и валового национального продукта.
реферат , добавлен 03.06.2010
Использование валового регионального продукта и его роль в оценке развития региона. Статистический анализ ВРП на примере Дальневосточного Федерального округа. Экономико-математическое моделирование основных факторов, оказывающих влияние на объемы ВРП.
курсовая работа , добавлен 24.02.2013
Понятие и сущность валового регионального продукта. Методы его исчисления, анализ ВРП республики Бурятии. Сравнение показателей производства ВРП Бурятии с показателями ВРП СФО и ВВП России, динамика среднедушевого фактического конечного потребления.
курсовая работа , добавлен 11.10.2009
Выявление корреляционной связи между факторным и результативным признаками, направления связи и ее тесноты. Расчёт дисперсии, ошибки выборки, индексов среднего товарооборота на душу населения переменного, постоянного состава, структурных сдвигов.
курсовая работа , добавлен 15.01.2014
Понятие и виды валового внутреннего продукта. Использование метода добавленной стоимости в расчете ВВП на основе стоимости товаров и услуг, предназначенных для потребления. Исследование динамики ВВП на душу населения России за период 2009-2015 годов.
реферат , добавлен 01.02.2017
Понятие и сущность валового регионального продукта. Валовой региональный продукт на душу населения как важнейший показатель экономического развития субъектов Российской Федерации. Показатель асимметрии Линдберга и чистый экспорт товаров и услуг.
Рецензия
На курсовой проект по статистике на тему: Статистический анализ валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа)
Курсовой проект в целом (не) соответствует методике по выполнению курсовых проектов по статистике.
Курсовой проект выполнен (не) в полном объеме.
Имеются следующие замечания:
Оформление (не) соответствует стандарту организации.
Теоретическое обоснование темы исследования ____________________
Статистическая сводка и группировка ___________________________
Статистическое исследование динамики __________________________
Индексный анализ __________________________________________
Корреляционно-регрессионный анализ __________________________
Другие ____________________________________________________
Курсовой проект после доработки допускается к защите перед комиссией.
К.э.н., доцент А.М. Аблеева __________
ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»
Факультет Экономический
Кафедра Статистики и информационных систем в экономике
на курсовой проект по статистике
Тема проекта: Статистический анализ валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа).
Статистическая сводка и группировка. Влияние стоимости основных фондов на душу населения на Валовой региональный продукт на душу населения (данные за 2005г.).
Группировочный признак: Стоимость основных фондов на душу населения в 2005г.
Число групп: пять
Ряд динамики: Валовой региональный продукт Уральского федерального округа в 2000 – 2006 гг. в сопоставимых ценах.
Индексный анализ.
а) Теоретический вопрос. Фьючерсы на фондовые индексы.
б) Определить изменение Валового регионального продукта Уральского федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г., за счет изменения стоимости основных фондов и за счет использования основных фондов (фондоотдачи).
в) Определить изменение стоимости основных фондов Уральского федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г. за счет изменения ВРП и фондоемкости.
Корреляционно-регрессионный анализ: влияние стоимости основных фондов на душу населения и среднегодовой численности занятых в экономике на Валовой региональный продукт на душу населения (все показатели за 2005г.).
Срок сдачи курсового проекта 37 учебная неделя.
Руководитель: к.э.н., доцент А.М. Аблеева __________
Задание принял к исполнению: ____________________
Введение
1 Система показателей и методов валового регионального продукта
2 Статистическая сводка и группировка валового регионального продукта
3 Статистическое исследование динамики валового регионального продукта
3.2 Выявление тенденций развития ряда динамики с использованием методов механического выравнивания, среднего уровня, аналитического выравнивания
4.2 Индексный анализ влияния различных факторов на социально - экономические явления и процессы
5 Корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов
Выводы и предложения
Приложения
Введение
Основной целью данной курсовой работы является провести статистический анализ социально – экономических явлений и процессов валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа).
Социально – экономическая статистика является общественной наукой и особой отраслью практической деятельности.
Центральным макроэкономическим показателем является показатель валового регионального продукта. Он является наиболее общим индикатором экономической активности и благосостоянием регионов.
Целью данного курсового проекта является провести статистический анализ валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа).
1 Показатели и методы валового регионального продукта федеральных округов РФ
Валовой региональный продукт – обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг.
Специфика российских условий, огромная роль территориального фактора в развитии социально - экономических процессов, последовательная политика укрепления федерализма в российской государственности обуславливают необходимость построения развитой системы статистических показателей регионального уровня, соответствующих требованиям рыночной экономики. Системные показатели, характеризующие развитие регионов, должны быть методологически сопоставимы и согласованны с соответствующими показателями макроуровня.
На региональном уровне не строится вся система счетов, а только отдельные ее элементы. Методология построения региональных макроэкономических показателей отличается от методологии построения аналогичных показателей федерального уровня в меру различий институционального характера и информационной базы. По этим причинам сумма региональных показателей не всегда совпадает со значением соответствующего показателя федерального уровня.
По своему экономическому содержанию ВРП примерно соответствует показателю ВВП, рассчитанному производственным методом на федеральном уровне. ВРП определяется как сумма добавленной стоимости единиц-резидентов данного региона. Резидентные единицы в данном случае определяются, исходя из тех же принципов, что и на федеральном уровне. То есть к резидентам региональной экономики относятся все корпорации, квазикорпорации или домашние хозяйства, имеющие центр экономического интереса на экономической территории данного региона. Если предприятие, осуществляющее экономическую деятельность на территории данного региона, является филиалом головной корпорации, находящейся в другом регионе, то оно является резидентом данного региона.
Впервые расчеты на региональном уровне производственным методом были произведены по данным за 1991 год по 21 территории, на основе метода переходных ключей от расчета чистого материального продукта к валовой добавленной стоимости. В 1993 году по данным за 1992 год уже все территориальные органы государственной статистики участвовали в экспериментальных расчетах валового регионального продукта. Эти расчеты в основном производились с целью приобщения территориальных органов статистики к переходу от расчетов показателей с основными положениями баланса народного хозяйства к расчетам по СНС. Начиная с 1995 года, расчеты валового регионального продукта вошли в план реализации Федеральной программы статистических работ и являются обязательными для выполнения всеми регионами России. В настоящее время мы имеем утвержденные окончательные итоги расчетов ВРП с 1994 года по 2002 год. В 1998 году впервые произвели расчеты темпов роста (снижения) ВРП по данным за 1997 год к 1996 году. В настоящее время мы имеем динамику темпов роста (снижения), начиная с 1997 года.
Информационная база, на основе которой строится расчет валового регионального продукта, практически идентична информационной базе федерального уровня, так как сводная статистическая отчетность формируется исходя из данных, получаемых от регионов. В связи с этим алгоритм расчета валового регионального продукта (ВРП) совпадает с алгоритмом расчета валового внутреннего продукта.
Что касается первого пункта, то концептуально учет этих услуг должен осуществляться по месту их производства (оказания), а их величина должна включаться в объем ВРП соответствующего региона. Объем этих коллективных услуг определяется в размере соответствующих расходов государственного бюджета, отражаемых в отчете об исполнении федерального бюджета. Все расходы федерального бюджета в региональном разрезе должны учитываться и отражаться системой региональных казначейств в соответствии с действующей единой бюджетной классификацией. Но до сих пор продолжает сохраняться практика учета некоторых расходов федерального бюджета в целом по стране без разбивки по отдельным регионам, что обусловлено, в основном, невозможностью определить, к какому конкретно региону можно отнести осуществляемые расходы (например, расходы бюджета на международное сотрудничество, обслуживание государственного долга и т.д.), а также сохраняющимися недостатками финансового учета или некоторыми политическими соображениями (расходы на оборону, органы внутренних дел и т.д.). Таким образом, наличие проблем, связанных с распределением по регионам страны части государственных расходов, а также с преодолением недостатков регионального учета (неполноты отражения данных в отчетах казначейств) заставляют в настоящее время отказаться от их учета на региональном уровне.
Кроме того, необходимо учитывать еще ряд позиций, определяющих расхождение между валовым внутренним продуктом в целом и суммой валовых региональных продуктов по всем территориям. К их числу в первую очередь относятся показатели, отражающие финансовое и внешнеторговое посредничество.
Производство услуг финансовых посредников в современных условиях весьма затруднительно корректно учесть по регионам. В силу специфики банковской деятельности проблематично привязать ее объем к одному региону, где зарегистрирован банк. Банк может быть зарегистрирован, например, в Москве или иметь здесь только филиал, ведущий, как правило, большой объем операций, но при этом московский банк или московский филиал провинциального банка сегодня реально может обеспечить финансовое посредничество практически на всей территории России. В результате территориальные органы статистики практически не располагают данными для того, чтобы точно оценить производство финансовых услуг на территории региона.
Другой путь - оценить этот объем в целом по России и затем расчетно распределить его по регионам. Но этот путь, во-первых, требует наличия существенно более подробной и надежной информации для проведения сводного расчета, а во-вторых, надо решить вопрос, пропорционально какому реально существующему показателю можно было бы достоверно распределить эти услуги и, соответственно, добавленную стоимость банков по отдельным регионам.
Такой элемент расчета ВВП, как «косвенно измеряемые услуги финансовых посредников», также не представляется возможным распределить по отдельным территориям. Как известно, по методологии СНС стоимость этих услуг включается в промежуточное потребление их получателей. Но вопрос отнесения стоимости услуг финансовых посредников на промежуточное потребление конкретных потребителей этих услуг до настоящего времени не решен даже теоретически, их объем измеряется косвенно в целом и, соответственно, не распределяется ни по отраслям, ни по территориям.
В настоящее время большую проблему в региональных расчетах представляет учет межрегионального обмена товарами и услугами, что и обуславливает невозможность осуществления учета добавленной стоимости внешней торговли для региона с удовлетворительной степенью достоверности.
Очевидным является и то, что объем чистых налогов на импорт в существующих условиях можно оценить только в целом по экономике без распределения по регионам. Практически невозможно определить территориальную структуру ни налогов, ни субсидий по импорту, поскольку отсутствует информация о территориальном распределении самого импорта товаров.
Не меньшие проблемы связаны с региональным учетом чистых налогов на продукты. Они обусловлены недостаточностью информации в бюджете. В частности, для расчета чистых налогов по регионам необходимо представлять региональное распределение субсидий на продукты, выплачиваемых из федерального бюджета. В полном объеме таких данных нет не только в региональной статистике, но и на федеральном уровне, так как определенная часть субсидий на продукты распределяется Минфином России не в регионы, а передается министерствам и ведомствам на развитие соответствующей отрасли и только затем через ведомственное распределение попадает на предприятия. Проследить весь путь таких субсидий до регионов практически невозможно, поэтому для определенной части чистых налогов на продукты удается сделать только общую оценку по экономике в целом.
Таким образом, в силу ряда методологических и организационных причин ряд важных позиций ВВП может быть рассчитан только на федеральном уровне для экономики в целом и сумма ВРП по всей территории России объективно меньше, чем ВВП. Объективно обоснованное расхождение между ВВП и ВРП составило в 2002 году 12,6 процентов.
Показатель ВРП как основной сводный показатель предусматривает согласование результирующих данных по всем отраслям экономики.
Расчет ВРП проводится в несколько этапов. На первом этапе осуществляется оценка его объема территориальными органами государственной статистики на базе годовых статистических отчетов предприятий, отчетов об исполнении бюджетов и другой имеющейся информации. Вторая оценка выполняется Госкомстатом России после проверки расчетов на федеральном уровне и согласования данных по ВРП и ВВП. Взаимоувязка абсолютного объема и темпа роста (снижения) совокупного ВРП с данными по валовому внутреннему продукту России является важнейшим условием формирования этого показателя.
Проверка и анализ показателей выпуска, промежуточного потребления и добавленной стоимости в фактических ценах, и в ценах предыдущего года, проводимая ФСГС, выявляет существенное количество ошибок, допущенных территориальными органами государственной статистики. Кроме того, анализ качества исходной информации, необходимой для выполнения расчетов добавленной стоимости отраслей экономики выявляет большое количество ошибок и обуславливает необходимость внесения изменений в методологию расчетов отдельных отраслей экономики. При существующей организации расчетов, когда распределить валовой внутренний продукт по территориям Российской Федерации полностью невозможно, расчет валового регионального продукта носит оценочный характер. ВВП по России в целом рассчитывается тремя методами и предполагает согласно Регламенту разработки и представления данных по валовому внутреннему продукту 4 этапа уточнений, последний из которых предполагает внесение корректировок, вызванных уточнениями при разработке межотраслевого баланса. На региональном уровне порядок выпуска расчетов ВРП во взаимоувязке с межотраслевым балансом осуществить не представляется возможным, что обуславливает наличие определенных погрешностей при формировании итогов ВРП.
В Госкомстате России годовые расчеты ВРП координирует Управление национальных счетов. Оно совместно с отраслевыми Управлениями осуществляет разработку методологии расчетов ДС отраслей экономики. Расчет ДС отраслей, не находящихся в ведении отдельных структурных подразделений осуществляет Управление национальных счетов.
Сбор и обработка расчетов осуществляется на ГМЦ с помощью программных средств. При этом была обеспечена совместимость программных средств, используемых ГМЦ и центральным аппаратом ГКС и в регионах. По расчету ДС ряда отраслей созданы комплексы электронной обработки данных. Макеты представляют собой электронные таблицы, шаблоны, в которые вводится информация и автоматически получается результат.
После осуществления обработки данных специалисты Госкомстата России обобщают результаты расчетов, увязывают их с соответствующими показателями, рассчитанными на федеральном уровне. На данном этапе мы уточняем и приводим в методологическое соответствие с расчетами текущего года расчеты базового периода. Анализ качества исходной информации, необходимой для выполнения расчетов ДС отраслей экономики, выявляет отдельные ошибки и обуславливает необходимость изменения методологии расчетов по некоторым отраслям счета производства.
После окончания расчетов данные направляются в ТОГС для согласования. В течение двух недель ТОГС предоставляется возможность внести необходимые корректировки, аргументируя их обоснованность перед Госкомстатом России. По истечении этого времени правки не принимаются и показатели принимают статус утвержденных.
Необходимость ответственного отношения к расчетам ВРП вызвано важностью данного показателю, так как в настоящее время ВРП используется в качестве основного агрегата для распределения средств Фонда Финансовой поддержки субъектов РФ. На основе этого показателя осуществляется расчет валовых налоговых ресурсов (ВНР) (после вычленения ЗАТО, умножения на индекс цен, корректировки по факту сбора налогов).
Все вышеуказанные работы осуществляются в годовом режиме. Периодичность разработки и представления данных по ВРП закреплены в Регламенте, принятым Госкомстатом России, Министерством экономики России и Министерством финансов России.
Для наблюдения внутригодовой динамики развития экономики региона предусмотрен расчет темпа изменения объемов производства базовых отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, розничная торговля и общественное питание, транспорт), которые в структуре производства регионов составляют от 60% до 80% .
Наибольшее значение в промышленности Приволжского региона имеют многоотраслевое высокоразвитое машиностроение и нефтегазохимический комплекс. Лидером агропромышленного комплекса округа является Саратовская область. По объёмам валового производства животноводческой продукции среди регионов Приволжского федерального округа Саратовская область занимает третье место по производству молока и мяса. Национальный проект развития АПК способен снять с бизнеса часть инвестиционных рисков, традиционно высоких в сельском хозяйстве. Важной тенденцией также является и укрупнение производственных комплексов – образуются новые агрохолдинги, включающие в себя не только производство, но и комплексы по переработки продукции, производству кормов, причём высокая доля зерна в составе кормов и высокие цены на него приводят к привлечению агрохолдингов в рынок зерна.
В состав Сибирского федерального округа входят практически все регионы Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономического районов за исключением Тюменской области. Сибирский федеральный округ знаменит твёрдыми полезными ископаемыми. Другой экономический «конёк» региона – освоение территорий, находящихся в зоне БАМа. На этом участке есть золото, редкие металлы, медь, уголь. Суммарная инвестиционная ёмкость этих проектов составляет 7-10 млрд долларов.
В состав Уральского федерального округа входят четыре области: Курганская, Свердловская, Челябинская и Тюменская с Ханты – Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. Урал – своеобразный экономический район в составе России.
Уральский федеральный округ является самым богатым. Здесь сосредоточено около 27% марганцевых руд, крупные запасы серебра, золота, железных руд. Безусловно, лидером в экономике региона является газ 92%.
Основой экономического развития Свердловской области за три последних века были природные богатства. Сельское хозяйство работает на внутренний рынок с одной стороны, удовлетворение потребностей населения промышленных центров, с другой чрезвычайно развито индивидуальное садовничество и огородничество. В посевах преобладают зерновые и кормовые; животноводчество: молочно – мясное, свиноводство, птицеводство.
В экономическом отношении Тюменская область – это один из главных регионов – доноров федерального бюджета. Источником экономического могущества региона служат запасы углеводородного топлива мирового значения основного стратегического и экспортного сырья России.
Структура промышленного производства Ханты – Мансийского автономного округа весьма своеобразна: 85% всего объёма продукции приходится на топливную индустрию, 12% на электроэнергетику. Крупнейшие промышленные центры: Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск, Мегион, Лангепас, Урай – это центры нефтедобычи; Берёзово – центр газодобычи.
Почти 90% промышленности Ямало – Ненецкого автономного округа приходится на топливную отрасль. Сельское хозяйство носит примитивный характер. Большое значение имеет рыболовство и пушной промысел со звероводством.
По объёму товарной продукции Челябинская область входит в «первую» десятку регионов. В структуре промышленной продукции доминируют отрасли тяжёлой индустрии: чёрная металлургия; машиностроение и металлообработка; цветная металлургия; электроэнергетика. Область входит в «первую» десятку по птицеводству, в «первую» десятку по сбору зерна, выработке мяса и по валовой продукции аграрного сектора.
Дальневосточный федеральный округ – это самый крупный округ России. Он занимает 36% территории страны. Доля населения всего 5%. Освоение Россией Дальнего Востока началось в 50-х гг. 19 столетия, примерно в то же время, что и районов Дальнего Запада США.
2 Статистическая сводка и группировка валового регионального продукта федеральных округов РФ
Группировкой называется разделение изучаемого общественного явления на одинарные в качественном отношении группы по ряду существенных признаков.
| Наименование региона | валовой регион, продукт, тыс./руб. | средн. год. числ. населения, тыс./чел. | ||
| Республика Башкортостан | 381646,5 | 1797,6 | 4071,1 | 868425 |
| Республика Марий Эл | 33350,7 | 334,4 | 714,2 | 133723 |
| Республика Мордовия | 44267 | 399,1 | 861,8 | 183836 |
| Республика Татарстан | 482759,2 | 1778 | 3765 | 1090879 |
| Удмуртская Республика | 139995,3 | 764,8 | 1548,6 | 368307 |
| Чувашская Республика | 69391,6 | 597,5 | 1295,8 | 253775 |
| Пермский край | 327273,3 | 1318,9 | 2759 | 961938 |
| Кировская область | 79800,6 | 714,6 | 1452,1 | 322973 |
| Нижегородская область | 299723,7 | 1748,9 | 3428,2 | 688092 |
| Оренбургская область | 213138,2 | 1020,3 | 2144,1 | 480330 |
| Пензенская область | 74362,7 | 676,2 | 1415,4 | 262655 |
| Самарская область | 401812,2 | 1579 | 3195,1 | 1056262 |
| Саратовская область | 170930,5 | 1169,5 | 2617 | 556180 |
| Ульяновская область | 80584,4 | 604,9 | 1343,3 | 234805 |
| Курганская область | 50245,8 | 434,3 | 986 | 213335 |
| Свердловская область | 475575,5 | 2093,8 | 4419 | 1424665 |
| Тюменская область | 2215584,4 | 1890,6 | 3315,4 | 5405244 |
| Челябинская область | 349957,2 | 1674,4 | 3541,3 | 892723 |
| Республика Алтай | 8805,8 | 84,9 | 204,2 | 22026 |
| Республика Бурятия | 74912,9 | 386,6 | 966,2 | 221056 |
| Республика Тыва | 11662,5 | 104,3 | 308,1 | 19490 |
| Республика Хакасия | 41727,5 | 244,1 | 539,6 | 120518 |
| Алтайский край | 135686,4 | 1105,1 | 2554,4 | 382472 |
| Красноярский край | 439736,9 | 1424,8 | 2915,7 | 823467 |
| Иркутская область | 258095,5 | 1137,7 | 2536,1 | 651069 |
| Кемеровская область | 295378,4 | 1302,7 | 2846,8 | 629492 |
| Новосибирская область | 235381,8 | 1221,7 | 2656,1 | 595609 |
| Омская область | 220686,1 | 939,1 | 2040,6 | 357195 |
| Томская область | 159578,5 | 478,9 | 1035,4 | 319795 |
| Читинская область | 69647,1 | 481,8 | 1132 | 316690 |
| Республика Саха (Якутия) | 183027 | 469,1 | 950,3 | 450823 |
| Приморский край | 186623,3 | 180,9 | 350,7 | 100939 |
| Хабаровский край | 161194,4 | 980,2 | 2027,7 | 457446 |
| Амурская область | 76861,2 | 721,3 | 1416,3 | 437286 |
| Камчатская область | 43974,3 | 424,2 | 884,3 | 384833 |
| Магаданская область | 27167,8 | 93,8 | 173,1 | 93758 |
| Сахалинская область | 121014,1 | 277,8 | 529,3 | 207065 |
| Еврейская автономная область | 14204,2 | 79,8 | 187,7 | 52480 |
| Чукотский автономный округ | 12355,4 | 38,5 | 50,6 | 29615 |
Группировку следует начинать с изучения характера изменения группировочного признака, для этого следует построить ранжированный ряд распределения регионов по стоимости основных фондов на душу населения (табл.2) и изобразить в виде Огивы Гальтона (рис.1).
Таблица 2 Ранжированный ряд распределения регионов по стоимости основных фондов на душу населения
| Наименование регионов | |
| Республика Тыва | 19490 |
| Республика Алтай | 22026 |
| Чукотский автономный округ | 29615 |
| Еврейская автономная область | 52480 |
| Магаданская область | 93758 |
| Приморский край | 100939 |
| Республика Хакасия | 120518 |
| Республика Марий Эл | 133723 |
| Республика Мордовия | 183836 |
| Сахалинская область | 207065 |
| Курганская область | 213335 |
| Республика Бурятия | 221056 |
| Ульяновская область | 234805 |
| Чувашская Республика | 253775 |
| Пензенская область | 262655 |
| Читинская область | 316690 |
| Томская область | 319795 |
| Кировская область | 322973 |
| Омская область | 357195 |
| Удмуртская Республика | 368307 |
| Алтайский край | 382472 |
| Камчатская область | 384833 |
| Амурская область | 437286 |
| Республика Саха (Якутия) | 450823 |
| Хабаровский край | 457446 |
| Оренбургская область | 480330 |
| Саратовская область | 556180 |
| Новосибирская область | 595609 |
| Кемеровская область | 629492 |
| Иркутская область | 651069 |
| Нижегородская область | 688092 |
| Красноярский край | 823467 |
| Республика Башкортостан | 868425 |
| Челябинская область | 892723 |
| Пермский край | 961938 |
| Самарская область | 1056262 |
| Республика Татарстан | 1090879 |
| Свердловская область | 1424665 |
| Тюменская область | 5405244 |
График 1 Распределение регионов РФ по стоимости основных фондов
По графику ранжированного ряда определить величину равного или неравного интервала.
Величина равного интервала группировки определяется по формуле:
19490+1077150,8 = 1096640,8
1096640,8+1077150,8=2173791,6
2173791,6+1077150,8=3250942,4
3250942,4+1077150,8=4328093,2
4328093,2+1077150,8=5405244
Полученный ряд распределения представить в виде таблицы.
Таблица 3 Интервальный ряд распределения регионов РФ по стоимости основных фондов
Интервальный ряд распределения регионов РФ по стоимости основных фондов имеет неравномерное распределение по числу регионов.
Поэтому следует сгруппировать регионы в группы с интервалами с открытыми границами по следующей схеме (табл.4).
Таблица 4 Интервальный ряд распределения регионов РФ по стоимости основных фондов
График 2 Гистограмма распределения регионов по стоимости основных фондов
Составим рабочую таблицу, которая необходима для расчёта средней стоимости основных фондов (табл.5).
Таблица 5 Рабочая таблица простой аналитической группировки
| Группы регионов РФ по стоимости основных фондов | Наименование региона | Валовой региональный продукт, тыс.руб. | Стоимость основных фондов, млн.руб. | Среднегод. числ-ть населения, тыс.чел. | Валовой регион. продукт на душу нас-ия, тыс. руб. | Стоимость основных фондов на душу нас-ия, млрд. руб. |
| 1 группа до 130000 | Республика Тыва | 11662,5 | 19490 | 308,1 | 37,8 | 63,3 |
| Республика Алтай | 8805,8 | 22026 | 204,2 | 43,1 | 107,9 | |
| Чукотский автономный округ | 12355,4 | 29615 | 50,6 | 244,2 | 585,3 | |
| Еврейская автономная область | 14204,2 | 52480 | 187,7 | 75,7 | 279,6 | |
| Магаданская область | 27167,8 | 93758 | 173,1 | 156,9 | 541,6 | |
| Приморский край | 186623,3 | 100939 | 350,7 | 532,1 | 287,8 | |
| Республика Хакасия | 41727,5 | 120518 | 539,6 | 77,3 | 223,3 | |
| Итого по 1 группе | 302546,5 | 438826 | 1814 | 166,8 | 241,9 | |
| 2 группа 130000 - 260000 | Республика Марий Эл | 33350,7 | 133723 | 714,2 | 46,7 | 155,2 |
| Республика Мордовия | 44267 | 183836 | 861,8 | 51,4 | 213,3 | |
| Сахалинская область | 121014,1 | 207065 | 529,3 | 228,6 | 391,2 | |
| Курганская область | 50245,8 | 213335 | 986 | 5,1 | 216,4 | |
| Республика Бурятия | 74912,9 | 221056 | 966,2 | 77,5 | 228,8 | |
| Ульяновская область | 80584,4 | 234805 | 1343,3 | 60 | 174,8 | |
| Чувашская Республика | 69391,6 | 253775 | 1295,8 | 53,5 | 195,8 | |
| Итого по 2 группе | 473766,5 | 1447595 | 6696,6 | 70,7 | 216,2 | |
| 3 группа 260000 - 383000 | Пензенская область | 74362,7 | 262655 | 1415,4 | 52,5 | 158,6 |
| Читинская область | 69647,1 | 316690 | 1132 | 61,5 | 279,8 | |
| Томская область | 159578,5 | 319795 | 1035,4 | 154,1 | 308,9 | |
| Кировская область | 79800,6 | 322973 | 1452,1 | 55 | 222,4 | |
| Омская область | 220686,1 | 357195 | 2040,6 | 108,1 | 175 | |
| Удмуртская Республика | 139995,3 | 368307 | 1548,6 | 90,4 | 237,8 | |
| Алтайский край | 135686,4 | 382472 | 2554,4 | 53,1 | 149,7 | |
| Итого по 3 группе | 879756,7 | 2330087 | 11178,5 | 78,7 | 208,4 | |
| 4 группа 383000 - 600000 | Камчатская область | 43974,3 | 384833 | 884,3 | 49,7 | 435,2 |
| Амурская область | 76861,2 | 437286 | 1416,3 | 5,5 | 308,7 | |
| Республика Саха (Якутия) | 183027 | 450823 | 950,3 | 192,6 | 474,4 | |
| Хабаровский край | 161194,4 | 457446 | 2027,7 | 79,5 | 225,6 | |
| Оренбургская область | 213138,2 | 480330 | 2144,1 | 99,4 | 224 | |
| Саратовская область | 170930,5 | 556180 | 2617 | 65,3 | 212,5 | |
| Новосибирская область | 235381,8 | 595609 | 2656,1 | 88,6 | 224,2 | |
| Итого по 4 группе | 1084507,4 | 3362507 | 12695,8 | 85,4 | 264,8 | |
| 5 группа Свыше 600000 | Кемеровская область | 295378,4 | 629492 | 2846,8 | 103,7 | 221,1 |
| Иркутская область | 258095,5 | 651069 | 2536,1 | 101,8 | 256,7 | |
| Нижегородская область | 299723,7 | 688092 | 3428,2 | 87,4 | 200,7 | |
| Красноярский край | 439736,9 | 823467 | 2915,7 | 150,8 | 282,4 | |
| Республика Башкортостан | 381646,5 | 868425 | 4071,1 | 93,7 | 213,3 | |
| Челябинская область | 349957,2 | 892723 | 3541,3 | 98,8 | 252 | |
| Пермский край | 327273,3 | 961938 | 2759 | 118,6 | 348,6 | |
| Самарская область | 401812,2 | 1056262 | 3195,1 | 125,7 | 330,6 | |
| Республика Татарстан | 482759,2 | 1090879 | 3765 | 128,2 | 289,7 | |
| Свердловская область | 475575,5 | 1424665 | 4419 | 107,6 | 322,4 | |
| Тюменская область | 2215584,4 | 5405244 | 3315,4 | 668,3 | 163 | |
| Итого по 5 группе | 5927542,8 | 14492256 | 36792,5 | 161,1 | 393,9 | |
| Всего: | 8668119,9 | 22071271 | 69177,4 | 562,7 | 1284,6 |
Составить сводную таблицу (табл.6).
Таблица 6 Группировка регионов по стоимости основных фондов на душу населения
Выявлена прямая зависимость стоимости основных фондов на душу населения от валового регионального продукта на душу населения. Чем выше валовой региональный продукт на душу населения, тем выше стоимость основных фондов.
3 Статистическое исследование динамики валового регионального продукта Уральского федерального округа в 2000 – 2006гг. в сопоставимых ценах
3.1 Расчёт показателей динамики (абсолютного прироста, темпа роста, темпа прироста, абсолютного содержания 1% прироста)
Имеются данные о валовом региональном продукте Уральского федерального округа в 2000 – 2006гг. в сопоставимых ценах. Рассчитать и проанализировать показатели ряда динамики.
| Годы | Врп. млрд. руб. | Абсолютный прирост | Темп роста, % | Темп прироста | ||||
| Баз. | Цепн. | Баз. | Цепн. | Баз. | Цеп. | |||
| 886133,4 | - | - | - | - | - | - | - | |
| 2001 | 1120819,8 | 234686,4 | 234686,4 | 126 | 126 | 1,26 | 1,26 | 186259 |
| 2002 | 1335976,0 | 449842,6 | 215156,2 | 151 | 119 | 1,51 | 1,19 | 180803,5 |
| 2003 | 1659322,1 | 773188,7 | 323346,1 | 187 | 124 | 1,87 | 1,24 | 260763 |
| 2004 | 2234753,0 | 1348619,6 | 575430,9 | 252 | 135 | 2,52 | 1,35 | 426245,1 |
| 2005 | 3091362,9 | 2205229,5 | 856609,9 | 349 | 138 | 3,49 | 1,38 | 620731,8 |
| 2006 | 3772730,5 | 2886597,1 | 681367,6 | 426 | 122 | 4,26 | 1,22 | 558498 |
| среднее | 2014442,5 | 48109,5 | 481099,5 | 114,7 | 114,7 | 1,15 | 1,15 | - |
Абсолютные приросты – разница между уравнениями ряда динамики, которое показывает на сколько один уровень больше или меньше другого.
Темп прироста – показатель соотношения уровней. Коэффициент показывает во сколько раз 1 уровень > или < другого.
Темп роста показывает сколько % составляет 1 уровень по сравнению с другим.
Темп прироста показывает на сколько % один уровень > или < другого.
Абсолютное содержание 1% прироста – показывает 1/100 часть абсолютного уровня предметного периода.
3.2 Выявление тенденции развития ряда динамики с использованием методов механического выравнивания, среднего уровня, аналитического выравнивания
Метод механического выравнивания (валовой региональный продукт Уральского федерального округа за 2000-2006гг. в сопоставимых ценах).
Таблица 8 Метод механического выравнивания
| Годы | Валовой региональный продукт, млрд. руб. | Метод укрупнения интервалов | Метод скользящей 3-х летней средней | ||||
| Производительности труда | Производительность труда | ||||||
| Период | Сумма | Среднее | Период | Сумма | Среднее | ||
| 2000 | 866133,4 | ||||||
| 2001 | 1120819,8 | 2000-2002 | 3322929,2 | 1107643 | 2000-2002 | 3322929,2 | 1107643 |
| 2002 | 1335976 | 2001-2003 | 4116117,9 | 1372039,3 | |||
| 2003 | 1659322,1 | 2002-2004 | 5230051,1 | 1743350 | |||
| 2004 | 2234753 | 2003-2006 | 10758168,5 | 2689542,1 | 2003-2005 | 6985439 | 2328479,7 |
| 2005 | 3091362,9 | 2004-2006 | 9098846,4 | 3032948,8 | |||
| 2006 | 3772730,5 | ||||||
График 3 Механическое выравнивание
Метод среднего уровня (по среднему коэффициенту роста, по среднему абсолютному приросту)
Таблица 9 Выравнивания методами среднего уровня
| Годы | ВРП, млрд.руб. | Порядковый № | Выравнивание значений | |
| По среднему коэф. роста Yt=866133,4*144,7t | По среднему абсол. приросту Yt=866133,4+1,15t | |||
| 866133,4 | 1 | 99345501 | 866134,5 | |
| 2001 | 1120819,8 | 2 | 198691002 | 866135,7 |
| 2002 | 1335976 | 3 | 298036503 | 866136,8 |
| 2003 | 1659322,1 | 4 | 397382004 | 866138 |
| 2004 | 2234753 | 5 | 496727505 | 866139,2 |
| 2005 | 3091362,9 | 6 | 596073005,9 | 866140,3 |
| 2006 | 3772730,5 | 7 | 695418506,9 | 866141,4 |
График 4 Метод среднего уровня
Метод аналитического выравнивания (по уравнению прямой методом наименьших квадратов)
Таблица 10 Метод аналитического выравнивания
| Годы | ВРП, млрд.руб. | t | t*2 | Yt | Yt среднее | Отклонение от тренда | |
| (у-уt средн) | (у-уt средн)*2 | ||||||
| 2000 | 866133,4 | -3 | 9 | -2598400,2 | 558765,2 | 307368,2 | 94475210371 |
| 2001 | 1120819,8 | -2 | 4 | -2241639,6 | 1043038,6 | 77781,2 | 6049915073 |
| 2002 | 1335976 | -1 | 1 | -1335976 | 1527312 | -191336 | 36609464896 |
| 2003 | 1659322,1 | 0 | 0 | 0 | 2011585,4 | -352263,3 | 12408943252 |
| 2004 | 2234753 | 1 | 1 | 2234753 | 2495858,8 | -261105,8 | 68176238794 |
| 2005 | 3091362,9 | 2 | 4 | 6182725,8 | 2980132,2 | 111230,7 | 12372268622 |
| 2006 | 3772730,5 | 3 | 9 | 11318191,5 | 3464405,6 | 308324,9 | 95064243960 |
| Итого | 14081097,7 | 0 | 28 | 13559654,6 | 14081097,8 | - | 3,25156 |
График 5 Аналитического выравнивания
3.3 Анализ показателей колеблемости ряда динамики
1.Размах колеблемости
R= (Y-Yt) max-(Y-Yt)min
R= 308324.9 – 111230.7=197094.2 млрд.руб.
2. Среднее квадратическое отклонение от тренда
yt= 
млрд.руб.
3. Коэффициент колеблемости
Vyt= 
= 0.0001%
4. Коэффициент устойчивости
Куст. = 100% - Vyt
Куст. = 100% - 0,0001% = 99,9%
Если коэффициент колеблемости не превышает 33%, то данный ряд динамики является устойчивым и подлежит дальнейшему экономическому анализу.
3.4 Прогнозирование на будущее
Прогнозирование – определение будущих размеров уровня экономического явления или процесса. Оно основано на выявлении и характеристики основной тенденции развития и моделей взаимосвязи.
Существуют следующие методы прогнозирования:
на основе среднего, абсолютного прироста;
среднего темпа роста;
с помощью тренда аналитического выравнивания.
Вычислить точечный прогноз:
Прогноз на 2007г.:
Yt= 2011585,4 + 484273,4t
Y2007г. = t = 4
Y2007г.t = 3948679 млрд.руб.
По сравнению с 2006 г. валовой региональный продукт повысился на 175948,5 млрд.руб.
Прогноз на 2008г.:
Yt = 2011585,4 + 484273,4t
Y2008г. = t = 5
Y2008г.t = 4432952,4 млрд.руб.
По сравнению с 2006г. валовой региональный продукт повысился на 660221,9 млрд.руб., по сравнению с 2007г. повысился на 484273,4 млрд.руб.
Мук 2007г. = 
млрд.руб.
Мук.2008г. = 
млрд.руб.
1 = 2.08 * 2.7 = 5,6
2 = 2.08 * 0.9 = 1,9
1=У2008г.-2,8
3.5 Выявление тенденции развития в рядах динамики с использованием ППП Excel
Имеются данные о валовом региональном продукте Уральского федерального округа в 2000 – 2006гг. в сопоставимых ценах.
Таблица 11 Исходные данные
График 6 Выравнивание ряда динамики
График 7 Линейной функции
График 8 Логарифмической функции
График 9 Полиноминального выравнивания 2 степени
График 10 Степенной функции
График 11 Экспоненциальной функции
y=69581x*2 - 72378x + 909470
Y =69581*49 – 72378*7 + 909470 = 3812293
Y = 69581*64 – 72378*8 + 909470 = 4783630
Валовой региональный продукт по сравнению с 2006г. в 2007г. повысился на 39562,5 млрд.руб. В 2008г. повысился на 1010899,5 млрд.руб.
4.1 Теоретические аспекты индексного метода анализа
Фьючерс – это стандартный биржевой срочный контракт, в соответствии с которым заключившие его стороны обязуются поставить и получить необходимое количество биржевого товара или финансовых инструментов в определённый срок в будущем по фиксированной цене. Фьючерсный сделки отличает их обезличенный характер. Продавцы и покупатели контрактов, как правило, общаются не друг с другом, а через свои брокерские конторы. То есть в данной ситуации не действует система продавец – покупатель, а система покупатель (плюс его брокерская контора) биржа (расчетно-клиринговая палата) продавец (и его банковская контора, действующая на бирже). Порядок осуществления фьючерсных сделок оговаривается регламентом биржи, Для покупателя фьючерсного контракта биржа выступает его продавцом, а для продавца контракта его покупателем. Одновременно клиринговая палата выступает гарантом выполнения фьючерсных контрактов. На практике выделяют товарные и финансовые фьючерсы. Товарные фьючерсы это торговля фьючерсными контрактами на сельхозпродукцию, энергоресурсы, металлы и др. Финансовые фьючерсы это фьючерсные контракты, в основе которых лежат финансовые инструменты государственные и другие ценные бумаги, биржевые индексы, проценты по банковским ставкам, а также конвертируемая валюта и золото. Фьючерсные контракты строго типизированы и стандартизованы. В разрезе отдельных товарных групп и видов финансовых инструментов оговорены: их количество, качество, сроки поставки, место поставки и др. Во фьючерсном контракте изначально не проставлена только цена стандартной партии товара (финансового инструмента), которая является предметом биржевого торга, а в дальнейшем также меняется. Формально, фьючерсный контракт это контракт поставки. При этом его продавец выступает поставщиком, а покупатель будущим приобретателем товара (финансового инструмента). Но фьючерсные контракты обычно заключаются не с целью физической покупки или продажи базисного актива, а с целью страхования (хеджирования) реальных сделок с товаром, а также для получения спекулятивной прибыли в ходе перепродаж фьючерсов или для ликвидации сделки. Так, в некоторых-фьючерсах, например, по банковским процентным ставкам, вместо покупки - получения товара (финансового инструмента) или его продажи-поставки может быть предусмотрена денежная компенсация его стоимости. Для более полного определения понятия фьючерс проведем его сравнение с такими производными ценными бумагами как форвард и опцион. Форвардные контракты срочные сделки поставки физических товаров в установленные сроки по определенной цене в будущем. Форвардные контракты в отличие от фьючерсных заключаются вне биржи и только на реальный продукт. Это приводит к снижению надежности форвардов в связи с отсутствием в системе форвардной торговли третьего лица, выполняющего функции контролера и гаранта. В биржевой торговле фьючерсами можно участвовать, даже не имея на руках данного товара, что приводит к большему распространению фьючерсных, а не форвардных сделок. Более высокая привлекательность фьючерсов объясняется еще и тем, что фьючерсные контракты стандартны, а это облегчает процесс покупки и продажи контракта. При заключении форвардного контракта каждый раз необходимо проводить переговоры по условиям форварда, что приводит к дополнительным затратам времени и средств. А погасить форвардный контракт до окончания срока его действия можно лишь за счет дополнительных переговоров. В то же время погасить фьючерс можно путем открытия противоположной позиции на бирже. Возможность оперативно закрыть фьючерсную сделку приводит к тому, что менее 5% фьючерсных контрактов завершается поставкой реального товара.
Само слово индекс означает показатель. Обычно этот термин используется для некоей обобщающей характеристики изменений.
Во – первых, индексы позволяют измерить изменение сложных явлений. Например, нужно определить, как изменились за год расходы жителей Москвы на городской транспорт. Для ответа на этот вопрос вы должны иметь численность пассажиров, перевезённых за год каждым видом городского транспорта, рассчитать среднемесячную численность пассажиров или взять точные данные из отчётов по месяцам, умножить численность на тариф перевозки и получить величины просуммировать. То же нужно сделать по данным за прошлый год. Затем сопоставить сумму расходов за последний год с суммой за прошлый год. То есть это не просто сравнение чисел, как при расчёте темпов динамики или приростов, а получение и сравнение некоторых агрегированных величин.
Во – вторых, индексы позволяют проанализировать изменение – выявит роль отдельных факторов. Например, можно определить, как изменилась сумма выручки городского транспорта за счёт изменения численности пассажиров и тарифов, наконец, за счёт соотношения в объёме перевозок разными видами транспорта.
В – третьих, индексы являются показателями сравнений не только с прошлым периодом, но и с другой территорией, а также с нормативами.
Индекс – это показатель сравнения двух состояний одного и того же явления (простого или сложного, состоящего из соизмеримых или несоизмеримых элементов).
4.2 Индексный анализ влияния различных факторов на социально – экономические явления и процессы
А) Определить изменение Валового регионального продукта Уральского федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г., за счет изменения стоимости основных фондов и за счет использования основных фондов (фондоотдачи).
1. Изменение объёма продукции
Относительный:
Iврп = Q1/Q0 = 3772730,5/ 3091362,9 = 1,22 = 122%
Абсолютный:
Δ Q = Q1 – Q0 = 681367,6
2. Изменение объёма продукции за счёт изменения фондоотдачи:
Iврп/fотд = fотд1 * Ф1/ fотд*Ф1
Iврп/fотд = 0,4*9209054/0,39*9209054 = 1 = 100%
ΔQ/fотд = (fотд1 – f отд0)*Ф1
ΔQ/fотд = (0,409676 – 0,389538)*9209054 = 185451,9
ВРП в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения фондоотдачи возрос на 10%, что составил 185451,9
3. Изменение объёма продукции за счёт изменения стоимости основных фондов.
Iврп/ф¯ = Ф1 * fотд0 / Ф0 * fотд0
Iврп/ф¯ = 9209054*0,39/7935967*0,39 =1,160419 = 120%
ΔQ/ф¯ = (Ф1 - Ф0)*fотд0
ΔQ/ф¯= (9209054 – 7935967)*0,39 = 496503,93
Iврп = Iврп/fотд * Iврп/ф¯
Таблица 12 Изменение валового регионального продукта счет изменения стоимости основных фондов и за счет использования основных фондов (фондоотдачи)
ВРП в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения стоимости основных фондов возрос на 20%, что составил 496503,93 тыс.руб.
Б) Определить изменение стоимости основных фондов Уральского федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г. за счет изменения ВРП и фондоёмкости.
1. Изменение стоимости основных фондов
Iф¯ = Ф1/Ф0 = 9209054 / 7935967 = 1,16 = 116%
ΔФ¯ = Ф1 – Ф0 = 9209054 – 7935967 = 1273087
Стоимость основных фондов в 2006г. по сравнению с 2005г. возрос на 16%, что составило 1273087
2. Изменение стоимости основных фондов за счёт изменения фондоёмкости
Iф¯/fемк = f емк1 * Q1 / fемк0 * Q1
Iф¯/fемк = 2,4 * 3772730,5/2,6*3772730,5
ΔФ¯/f`ёмк = (fемк1 – fемк0)*Q1
ΔФ¯/f`ёмк = -377273,05
Стоимость основных фондов в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения фондоёмкости снизился на 8%, что -377273,05 тыс.руб.
3. Изменение стоимости основных фондов за счёт изменения объёма продукции
Iф¯/Q = Q1 * fёмк0/Q0*fёмк0
Iф¯/Q = 3772730,5*2,6/3091362,9*2,6= 1,220410098 = 122%
ΔФ¯/Q = (Q1 – Q0) * fемк0
ΔФ¯/Q = 1771555,76
Iф¯ = Iф¯/fемк * Iф¯/Q
1,16 = 0,92*1,22
Таблица 13 Изменение стоимости основных фондов за счет изменения ВРП и фондоёмкости
Стоимость основных фондов в 2006г. по сравнению с 2005г. за счёт изменения объёма продукции увеличился на 22%, что составило 1771555,76 тыс.руб.
5 Корреляционно – регрессионный анализ влияния факторов
Имеются данные и влиянии стоимости основных фондов на душу населения и среднегодовой численности занятых в экономике на Валовой региональный продукт на душу населения (все показатели за 2005г.).
Таблица 14.1 Исходные данные
| Наименование регионов | |||
| Y | X1 | X2 | |
| Республика Башкортостан | 1797,6 | 868425 | 93745,1 |
| Республика Марий Эл | 334,4 | 133723 | 46696,9 |
| Республика Мордовия | 399,1 | 183836 | 51369,8 |
| Республика Татарстан | 1778,0 | 1090879 | 128222,0 |
| Удмуртская Республика | 764,8 | 368307 | 90401,7 |
| Чувашская Республика | 597,5 | 253775 | 53552,4 |
| Пермский край | 1318,9 | 961938 | 118619,4 |
| Кировская область | 714,6 | 322973 | 54954,6 |
| Нижегородская область | 1748,9 | 688092 | 87429,3 |
| Оренбургская область | 1020,3 | 480330 | 99405,5 |
| Пензенская область | 676,2 | 262655 | 52540,0 |
| Самарская область | 1579,0 | 1056262 | 125757,4 |
| Саратовская область | 1169,5 | 556180 | 65314,9 |
| Ульяновская область | 604,9 | 234805 | 59989,2 |
| Курганская область | 434,3 | 213335 | 50959,1 |
| Свердловская область | 2093,8 | 1424665 | 107621,1 |
| Тюменская область | 1890,6 | 5405244 | 668272,2 |
| Челябинская область | 1674,4 | 892723 | 98820,3 |
| Республика Алтай | 84,9 | 22026 | 43127,3 |
| Республика Бурятия | 386,6 | 221056 | 77532,7 |
| Республика Тыва | 104,3 | 19490 | 37856,2 |
| Республика Хакасия | 244,1 | 120518 | 77332,8 |
| Алтайский край | 1105,1 | 382472 | 53118,0 |
| Красноярский край | 1424,8 | 823467 | 150814,0 |
| Иркутская область | 1137,7 | 651069 | 101766,6 |
| Кемеровская область | 1302,7 | 629492 | 103758,5 |
| Новосибирская область | 1221,7 | 595609 | 88619,4 |
| Омская область | 939,1 | 357195 | 108147,0 |
| Томская область | 478,9 | 319795 | 154131,1 |
| Читинская область | 481,8 | 316690 | 61526,8 |
| Республика Саха (Якутия) | 469,1 | 450823 | 192599,0 |
| Камчатский край | 180,9 | 100939 | 92039,1 |
| Приморский край | 980,2 | 457446 | 113818,2 |
| Хабаровский край | 721,3 | 437286 | 86913,2 |
| Амурская область | 424,2 | 384833 | 125392,3 |
| Магаданская область | 93,8 | 93758 | 156923,9 |
| Сахалинская область | 277,8 | 207065 | 228624,4 |
| Еврейская автономная область | 79,8 | 52480 | 75695,8 |
| Чукотский автономный округ | 38,5 | 29615 | 244096,3 |
Таблица 14.2 Корреляционная матрица
| У | Х1 | Х2 | |
| у | 1 | ||
| Х1 | 0,617107 | 1 | |
| Х2 | 0,262244 | 0,844487 | 1 |
Корреляционная матрица содержит частные коэффициенты корреляции. Коэффициенты второго столбца матрицы характеризуют степень тесноты связи между результативным (у) и факторными признаками (х1, х2). Связь между среднегодовой численностью занятых в экономике и стоимостью основных фондов (rух1 = 0,617) прямая, слабая; связь между среднегодовой численностью занятых в экономике и валовым региональным продуктом на душу населения (ryx2 = 0,262) прямая, слабая.
Таблица 14.3 Регрессионная статистика
Множественный коэффициент корреляции R = 0,783 показывает, что теснота связи между среднегодовой численностью занятых в экономике и факторами, включенными в модель, сильная. Множественный коэффициент детерминации (R – квадрат) D = 0,614, т.е. 61,4% вариации уровня рентабельности объясняется вариацией изучаемых факторов
Таблица 14.4 Дисперсионный анализ
| df | SS | MS | F | Значимость F | |
| Регрессия | 2 | 8210529,993 | 4105264,996 | 28,69165325 | 3,5367Е-08 |
| Остаток | 36 | 5150959,36 | 143082,2044 | ||
| Итого | 38 | 13361489,35 |
Проверим значимость коэффициента множественной корреляции, для этого воспользуемся F – критерием, для чего сравним фактическое значение F с табличным значением Fтабл. При вероятности ошибки а = 0,05 и степенях свободы v1 = k-1=2-1=1, v2=n-k=39-2=37, где k – число факторов в модели, n – число наблюдений, Fтабл.= 4,08. Так как Fфакт = 28,69 > Fтабл.= 4,08, то коэффициент корреляции значит, следовательно, построенная модель в целом адекватна.
Таблица 14.5 а Коэффициенты регрессии
Используя таблицу 1.5 составим уравнение регрессии:
У = 893,79 + 0,0009Х1 – 0,005Х2
Интерпретация полученных параметров следующая:
а0 = 893,79 – свободный член уравнения регрессии, содержательной интерпретации не подлежит;
а1 = 0,0009 – коэффициент чистой регрессии при первом факторе свидетельствует о том, что при увеличении основных фондов на душу населения на 1 млрд. руб. среднегодовая численность населения занятых в экономике увеличится на 0,0009% при условии, что другие факторы остаются постоянными;
а2 = -0,005 – коэффициент чистой регрессии при втором факторе свидетельствует о том, что при увеличении валового регионального продукта с 1 тыс.руб. на 1 тыс.чел. среднегодовая численность занятых в экономике уменьшится на 0,005%, при условии, что факторы остаются постоянными.
Проверку значимости коэффициентов регрессии осуществим с помощью t – критерия Стьюдента; для этого сравним фактические значения t – критерия с табличным значением t – критерия. При вероятности ошибки а = 0,05 и степени свободы v = n-k-1= 39-2-1=36, k – число факторов в модели, n – число наблюдений, tтабл = 1,68. Получим
t1 факт = 7,14 > tтабл. = 1,68
t2 факт = -4,67 > tтабл. = 1,68
Значит, статистически значимым являются первый и второй факторы. В этом случае модель пригодна для принятия решений, но не прогнозов.
Таблица 14.6 Описательная статистика
| У | Х1 | Х2 | |
| Среднее | 840,3615 | 565930 | 113525,7 |
| Стандартная ошибка | 94,95183 | 138158 | 16492,55 |
| Медиана | 714,6 | 368307 | 92039,1 |
| Мода | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д |
| Стандартное отклонение | 592,974 | 862796 | 102996 |
| Дисперсия выборки | 351618,1 | 7,4E+11 | 1,06E+10 |
| Эксцесс | -0,914121 | 27,3251 | 22,87771 |
| Асимметричность | 0,480141 | 4,88112 | 4,36911 |
| Интервал | 2055,3 | 5385754 | 630416 |
| Минимум | 38,5 | 19490 | 37856,2 |
| Максимум | 2093,8 | 5405244 | 668272,2 |
| Сумма | 32774,1 | 2,2E+07 | 4427504 |
| Счет | 39 | 39 | 39 |
Средние значения признаков, включённых в модель У = 840,4%;
х1 = 565930 млрд.руб.; х2 = 113525,7 тыс.руб.
Стандартные ошибки коэффициентов регрессии Sao = 351618,1; Sa1 = 7,4; Sa2 = 1.06
Средние квадратические отклонения признаков σУ = 592,97%; σх1 = 862796 млрд.руб.; σх2 = 102996 тыс.руб.
Зная средние значения и средние квадратические отклонения признаков, рассчитаем коэффициенты вариации для оценки однородности исходных данных
Вариация факторов, включённых в модель не превышает допустимых значений (33-35%), а уровень рентабельности характеризуется вариацией 0,7%. В данном случаи необходимо проверить исходную информацию и исключить те значения, которые значительно отличаются от средних значений.
Разные единицы измерения делают несопоставимыми коэффициенты регрессии, когда возникает вопрос о сравнительной силе воздействия на результативный признак каждого из факторов чистой регрессии. Выразим их в стандартизированной форме в виде бета – коэффициентов и коэффициентов эластичности.
Каждый из β – коэффициентов показывает, на сколько средних квадратических отклонений изменится среднегодовая численность занятых в экономике, если соответствующий фактор изменится на своё среднее квадратическое отклонение.
При увеличении основных фондов на 1 среднее квадратическое отклонение среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 1,3% своего среднего квадратического отклонения; при увеличении валового регионального продукта на 1 своё квадратическое отклонение среднегодовая численность занятых в экономике снизится на 0,87 своего квадратического отклонения.
Каждый из коэффициентов эластичности показывает, на сколько процентов изменится в среднем среднегодовая численность занятых в экономике, если соответствующий фактор изменится на 1%.
При увеличении основных фондов на душу населения на 1% среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 0,6%; при увеличении валового регионального продукта на 1% среднегодовая численность занятых в экономике снижается на 0,67%.
В таблице 1.7 приведены расчётные значения среднегодовой численности занятых в экономике и отклонения фактических значений от расчётных. Расчётные значения получены путём подстановки значений факторов среднегодовой численности занятых в экономике в уравнение регрессии.
Если расчётное значение среднегодовой численности занятых в экономике превышает фактическое значение (остатки отрицательные), то есть резервы повышения среднегодовой численности занятых в экономике за счёт факторов включённых в модель, в противном случаи 9остатки положительные) отсутствуют резервы повышения среднегодовой численности занятых в экономике за счёт факторов, включённых в модель.
Таблица 14.7 Остатки
| Наблюдение | Предсказанное У | Остатки |
| 1 | -346,5332771 | 385,0332771 |
| 2 | 550,2069329 | -470,4069329 |
| 3 | 690,574439 | -605,674439 |
| 4 | 167,2487007 | -73,4487007 |
| 5 | 715,5607952 | -611,2607952 |
| 6 | 511,2190356 | -330,3190356 |
| 7 | 606,198028 | -362,098028 |
| 8 | -97,92013983 | 375,7201398 |
| 9 | 777,9102084 | -443,5102084 |
| 10 | 700,4655634 | -313,8655634 |
| 11 | 801,1335239 | -402,0335239 |
| 12 | 607,0256551 | -182,8256551 |
| 13 | 831,2316119 | -396,9316119 |
| 14 | 320,3533398 | 148,7466602 |
| 15 | 396,0356826 | 82,86431738 |
| 16 | 874,2950193 | -392,4950193 |
| 17 | 856,091577 | -258,591577 |
| 18 | 804,6609681 | -199,7609681 |
| 19 | 869,7702539 | -193,5702539 |
| 20 | 914,4024079 | -199,8024079 |
| 21 | 856,6993563 | -135,3993563 |
| 22 | 773,1824245 | -8,38242446 |
| 23 | 670,4381776 | 268,6618224 |
| 24 | 736,0029521 | 244,1970479 |
| 25 | 832,5893181 | 187,7106819 |
| 26 | 980,3488304 | 124,7511696 |
| 27 | 982,1744744 | 155,5255256 |
| 28 | 1081,638398 | 87,86160193 |
| 29 | 997,917685 | 223,782315 |
| 30 | 951,3697062 | 351,3302938 |
| 31 | 1189,29396 | 129,6060404 |
| 32 | 890,7347492 | 534,0652508 |
| 33 | 1241,618178 | 337,3818223 |
| 34 | 1226,563428 | 447,8365718 |
| 35 | 1091,772283 | 657,1277172 |
| 36 | 1261,626924 | 516,3730764 |
| 37 | 1229,902257 | 567,6977433 |
| 38 | 2545,203812 | -654,6038121 |
| 39 | 1685,092762 | 408,7072385 |
Так в регионах № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 38 имеют резервы повышения среднегодовой численности занятых в экономике. Полученную модель используем для расчёта резервов роста среднегодовой численности занятых в экономике. Разделим хозяйства на две группы: первая – регионы, где среднегодовая численность занятых в экономике ниже, чем в среднем по совокупности, а вторая – регионы, где среднегодовая численность занятых в экономике выше, чем в среднем по совокупности. Заполним таблицу 1.8
Таблица 14.8 Расчёт резервов повышения среднегодовой численности занятых в экономике
| Фактор | Среднее значение фактора | Разность между группами | Коэффициент среднегодовой численности занятых в экономике | Влияние факторов на среднегодовую численность занятых в экономике | ||||
| 1 | 2 | по совокупности | 1 | 2 | 1 | 2 | ||
| А | 1 | 2 | 3 | 4=3-1 | 5=3-2 | 6 | 7=6*4 | 8=6*5 |
| Основные фонды на душу населения, млрд.руб. | 258644,7 | 1257322 | 565930 | 307285,3 | -691392 | 0,0001 | 30,7 | -69,1 |
| Валовой региональный продукт на душу населения, тыс.руб. | 67248,5 | 2183515,3 | 113525,7 | 46277,2 | -2069989,6 | 0,001 | 46,3 | -2070 |
| Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. | 435 | 2846,2 | 840,36 | 405,36 | -2005,84 | х | 77 | -2139,1 |
Анализируя результаты таблицы 1.8 видим, что в 1 группе регионов есть резерв повышения среднегодовой численности занятых в экономике на 77% за счёт рассматриваемых факторов. Так, если основные фонды на душу населения 1 млрд.руб. увеличить с 258644,7 млрд.руб. до среднего по совокупности (565930 млрд.руб.), то среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 30,7%; при снижении валового регионального продукта с 1 тыс.руб. до 113525,7 тыс.руб. среднегодовая численность занятых в экономике увеличится на 46,3%.
Суммарный резерв повышения среднегодовой численности занятых в экономике составляет 77%. Во второй группе резерв повышения среднегодовой численности занятых в экономике за счёт рассматриваемых факторов исчерпан.
Заключение
В данной работе рассматривались основные цели и задачи валового регионального продукта федеральных округов Российской Федерации (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа) и методы его расчета.
Валовой региональный продукт – обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах («номинальный объём валового регионального продукта»), а также в сопоставимых ценах («реальный объём валового регионального продукта»). Валовой региональный продукт представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведённых на территории региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. Показатель валового регионально продукта является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта. Однако между показателями валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с валовым внутренним продуктом, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. В настоящий момент подсчёт валового регионального продукта субъекта федерации занимает 28 месяцев.
В России расчет региональных показателей, основан на методологических принципах СНС. Обобщающим показателем развития регионов является валовой региональный продукт (ВРП). Этот показатель строится на основе единой методологии, разработанной в централизованном порядке в ФСГС. Результаты расчетов контролируются, утверждаются и в обобщенном виде публикуются ФСГС.
По своему экономическому содержанию ВРП примерно соответствует показателю ВВП, рассчитанному производственным методом на федеральном уровне. ВРП определяется как сумма добавленной стоимости единиц-резидентов данного региона. Резидентные единицы в данном случае определяются, исходя из тех же принципов, что и на федеральном уровне.
Вместе с тем, методология расчета ВРП отличается от методологии расчета ВВП. При расчете ВРП не учитывается ряд элементов, которые включает в себя ВВП, поэтому суммарный ВРП всех регионов России меньше ВВП страны. Вот эти элементы:
1. Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);
2. Добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;
3. Добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;
4. Часть налогов, в частности- (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.
Список использованной литературы
1 Основы статистики: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 352 с..: ил.
2 Практикум по статистике/ А.П.Зинченко, А.Е.Шибалкин, О.Б.Тарасова, Е.В.Шайкина; Под ред. А.П.Зинченко. – М.: Колос,2001. – 392.: - (Учебники и пособия для студентов высш. учеб. заведений).
3 Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 304с.:ил.
4 Гусаров В.М. Теория статистики. – М.:ЮНИТИ, 2005. – 448 с.
5 Едронова Н.Н. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 648 с.
6 Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистика. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 368 с.
7 Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. – М.: ИНФРА – М. 2000. – 414 с.
8 Теория статистики / Под редакцией Громыко Г.Л. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 576с.
9 Лекции по курсу статистики
Приложения
Таблица 1 Исходные данные по 39 регионам РФ в 2005г.
| Наименование региона | Валовой регион, продукт, тыс./руб. | занятые в экономике, тыс./чел | средн. год. числ. населения, тыс./чел | ст-ть основных фондов, млн. руб. |
| Республика Башкортостан | 381646,5 | 1797,6 | 4071,1 | 868425 |
| Республика Марий Эл | 33350,7 | 334,4 | 714,2 | 133723 |
| Республика Мордовия | 44267 | 399,1 | 861,8 | 183836 |
| Республика Татарстан | 482759,2 | 1778 | 3765 | 1090879 |
| Удмуртская Республика | 139995,3 | 764,8 | 1548,6 | 368307 |
| Чувашская Республика | 69391,6 | 597,5 | 1295,8 | 253775 |
| Пермский край | 327273,3 | 1318,9 | 2759 | 961938 |
| Кировская область | 79800,6 | 714,6 | 1452,1 | 322973 |
| Нижегородская область | 299723,7 | 1748,9 | 3428,2 | 688092 |
| Оренбургская область | 213138,2 | 1020,3 | 2144,1 | 480330 |
| Пензенская область | 74362,7 | 676,2 | 1415,4 | 262655 |
| Самарская область | 401812,2 | 1579 | 3195,1 | 1056262 |
| Саратовская область | 170930,5 | 1169,5 | 2617 | 556180 |
| Ульяновская область | 80584,4 | 604,9 | 1343,3 | 234805 |
| Курганская область | 50245,8 | 434,3 | 986 | 213335 |
| Свердловская область | 475575,5 | 2093,8 | 4419 | 1424665 |
| Тюменская область | 2215584,4 | 1890,6 | 3315,4 | 5405244 |
| Челябинская область | 349957,2 | 1674,4 | 3541,3 | 892723 |
| Республика Алтай | 8805,8 | 84,9 | 204,2 | 22026 |
| Республика Бурятия | 74912,9 | 386,6 | 966,2 | 221056 |
| Республика Тыва | 11662,5 | 104,3 | 308,1 | 19490 |
| Республика Хакасия | 41727,5 | 244,1 | 539,6 | 120518 |
| Алтайский край | 135686,4 | 1105,1 | 2554,4 | 382472 |
| Красноярский край | 439736,9 | 1424,8 | 2915,7 | 823467 |
| Иркутская область | 258095,5 | 1137,7 | 2536,1 | 651069 |
| Кемеровская область | 295378,4 | 1302,7 | 2846,8 | 629492 |
| Новосибирская область | 235381,8 | 1221,7 | 2656,1 | 595609 |
| Омская область | 220686,1 | 939,1 | 2040,6 | 357195 |
| Томская область | 159578,5 | 478,9 | 1035,4 | 319795 |
| Читинская область | 69647,1 | 481,8 | 1132 | 316690 |
| Республика Саха (Якутия) | 183027 | 469,1 | 950,3 | 450823 |
| Приморский край | 186623,3 | 180,9 | 350,7 | 100939 |
| Хабаровский край | 161194,4 | 980,2 | 2027,7 | 457446 |
| Амурская область | 76861,2 | 721,3 | 1416,3 | 437286 |
| Камчатская область | 43974,3 | 424,2 | 884,3 | 384833 |
| Магаданская область | 27167,8 | 93,8 | 173,1 | 93758 |
| Сахалинская область | 121014,1 | 277,8 | 529,3 | 207065 |
| Еврейская автономная область | 14204,2 | 79,8 | 187,7 | 52480 |
| Чукотский автономный округ | 12355,4 | 38,5 | 50,6 | 29615 |
Таблица 7 Расчёт показателей динамики
| Годы | Врп. млрд. руб. | Абсолютный прирост | Темп роста, % | Темп прироста | Абсолют. содержание 1% прироста | |||
| Баз. | Цепн. | Баз. | Цепн. | Баз. | Цеп. | |||
| 2000 | 886133,4 | - | - | - | - | - | - | - |
| 2001 | 1120819,8 | 234686,4 | 234686,4 | 126 | 126 | 1,26 | 1,26 | 186259 |
| 2002 | 1335976,0 | 449842,6 | 215156,2 | 151 | 119 | 1,51 | 1,19 | 180803,5 |
| 2003 | 1659322,1 | 773188,7 | 323346,1 | 187 | 124 | 1,87 | 1,24 | 260763 |
| 2004 | 2234753,0 | 1348619,6 | 575430,9 | 252 | 135 | 2,52 | 1,35 | 426245,1 |
| 2005 | 3091362,9 | 2205229,5 | 856609,9 | 349 | 138 | 3,49 | 1,38 | 620731,8 |
| 2006 | 3772730,5 | 2886597,1 | 681367,6 | 426 | 122 | 4,26 | 1,22 | 558498 |
| среднее | 2014442,5 | 48109,5 | 481099,5 | 114,7 | 114,7 | 1,15 | 1,15 | - |
Таблица 11 Исходные данные
Таблица 12.1 Исходные данные
| Наименование регионов | Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. | Основные фонды на душу населения, млрд.руб. | Валовой региональный продукт на душу населения, тыс.руб. |
| Y | X1 | X2 | |
| Республика Башкортостан | 1797,6 | 868425 | 93745,1 |
| Республика Марий Эл | 334,4 | 133723 | 46696,9 |
| Республика Мордовия | 399,1 | 183836 | 51369,8 |
| Республика Татарстан | 1778,0 | 1090879 | 128222,0 |
| Удмуртская Республика | 764,8 | 368307 | 90401,7 |
| Чувашская Республика | 597,5 | 253775 | 53552,4 |
| Пермский край | 1318,9 | 961938 | 118619,4 |
| Кировская область | 714,6 | 322973 | 54954,6 |
| Нижегородская область | 1748,9 | 688092 | 87429,3 |
| Оренбургская область | 1020,3 | 480330 | 99405,5 |
| Пензенская область | 676,2 | 262655 | 52540,0 |
| Самарская область | 1579,0 | 1056262 | 125757,4 |
| Саратовская область | 1169,5 | 556180 | 65314,9 |
| Ульяновская область | 604,9 | 234805 | 59989,2 |
| Курганская область | 434,3 | 213335 | 50959,1 |
| Свердловская область | 2093,8 | 1424665 | 107621,1 |
| Тюменская область | 1890,6 | 5405244 | 668272,2 |
| Челябинская область | 1674,4 | 892723 | 98820,3 |
| Республика Алтай | 84,9 | 22026 | 43127,3 |
| Республика Бурятия | 386,6 | 221056 | 77532,7 |
| Республика Тыва | 104,3 | 19490 | 37856,2 |
| Республика Хакасия | 244,1 | 120518 | 77332,8 |
| Алтайский край | 1105,1 | 382472 | 53118,0 |
| Красноярский край | 1424,8 | 823467 | 150814,0 |
| Иркутская область | 1137,7 | 651069 | 101766,6 |
| Кемеровская область | 1302,7 | 629492 | 103758,5 |
| Новосибирская область | 1221,7 | 595609 | 88619,4 |
| Омская область | 939,1 | 357195 | 108147,0 |
| Томская область | 478,9 | 319795 | 154131,1 |
| Читинская область | 481,8 | 316690 | 61526,8 |
| Республика Саха (Якутия) | 469,1 | 450823 | 192599,0 |
| Камчатский край | 180,9 | 100939 | 92039,1 |
| Приморский край | 980,2 | 457446 | 113818,2 |
| Хабаровский край | 721,3 | 437286 | 86913,2 |
| Амурская область | 424,2 | 384833 | 125392,3 |
| Магаданская область | 93,8 | 93758 | 156923,9 |
| Сахалинская область | 277,8 | 207065 | 228624,4 |
| Еврейская автономная область | 79,8 | 52480 | 75695,8 |
| Чукотский автономный округ | 38,5 | 29615 | 244096,3 |
Введение
1. Понятие и сущность валового регионального продукта
1.1 Развитие ВРП как макроэкономического показателя
1.2 Понятие валового регионального продукта и его место в системе национальных счетов
2. Методы исчисления ВРП
2.1 Производственный метод
2.2.Распределительный метод
2.3 Метод конечного использования
3. Анализ ВРП республики Бурятии
3.1. Сравнение показателей производства ВРП Бурятии с показателями ВРП СФО и ВВП России
3.2. Динамика среднедушевого производства ВРП Бурятии, СФО и ВВП России
3.3. Счет производства
3.4 Структура производства ВРП
3.5 Динамика среднедушевого фактического конечного потребления домашних хозяйств РБ, СФО и России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Современный экономический статус субъектов Российской Федерации требует использования разнообразных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках. С другой стороны, такие инструменты необходимы для проведения активной федеральной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.
Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. В этих условиях разработка региональных управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию. С этой точки зрения, универсальной основой для комплексного анализа обобщающих характеристик рыночной экономики является система национальных счетов (СНС). Логическим продолжением СНС для регионального уровня является система региональных счетов (СРС). Центральное положение в СНС занимает валовой внутренний продукт (ВВП), а в СНС – его региональный аналог – валовой региональный продукт (ВРП). Он характеризует уровень экономического развития и результаты экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов региона.
Без ВВП (ВРП) невозможно построение важнейших национальных (региональных) счетов.
В России СНС начала внедрятся с федерального уровня. Однако регионы также испытывают необходимость в современной статистической обобщающей модели. В нашей стране, объединяющей 89 территориально-административных образований с различными временными поясами и географическим положением, существуют значительные различия в уровнях экономического и социального развития регионов. Поэтому проблема расчета валового продукта для каждого региона стоит особенно остро.
Не только территориальные органы управления, но и государство в целом заинтересованы в информации, комплексно характеризующей экономику всех регионов, позволяющей осуществлять выработку экономической политики и оценку эффективности принятых решений на региональном уровне.
Наиболее общий количественный показатель экономического развития регионов – динамика валового продукта территории. Межрегиональные сопоставления на его базе с использованием при необходимости дополнительных стоимостных и натуральных показателей позволяют определить направленность и интенсивность экономических процессов, ведущих к серьезным сдвигам в межрегиональном соотношении сил.
Задача расчетов региональных макроэкономических показателей приобретает особое значение в связи с повышением роли ВРП в реформировании межбюджетных отношений и использовании этого показателя при распределении средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Задачи курсовой работы: рассмотреть понятие ВРП, способы исчисления ВРП, показать динамику среднедушевого производства ВРП Бурятии, СФО, ВВП России, структуру производства ВРП, проанализировать динамику среднедушевого конечного потребления домашних хозяйств РБ, СФО и России.
Целью этой курсовой работы является изучение, анализ валового регионального продукта республики Бурятия, сравнение ВРП с другими регионами.
1. Понятие и сущность валового регионального продукта
1.1
Развитие ВВП как макроэкономического
показателя
Производственные
возможности общества всегда были ограничены. С увеличением населения возникала
необходимость вовлечения в хозяйственный оборот новых земель, самых разных
природных ресурсов. До начала ХХ столетия темпы прироста используемых ресурсов
оставались относительно небольшими. Объяснялось это, с одной стороны,
определенной стабильностью в потребностях населения, а с другой стороны, -
ограниченностью роста численности самого населения. Две тысячи лет назад на
Земле проживало 230-250 млн.чел., в 1800 г. - не многим более 900 млн., в 1900 - 1,5 млрд., 1960 - около 3 млрд., 1995 - 5,5 млрд.человек. Темпы прироста
населения резко возросли в текущем столетии, хотя еще в самом конце XVIII в.
молодой английский священник Томас Роберт Мальтус вывел закон убывающей
доходности. Согласно этому закону, продовольствие будет увеличиваться в
соотношении один, два, три, а численность населения - один, два, четыре и т.д. В
связи с происходящим демографическим взрывом за последние сорок-пятьдесят лет в
хозяйственный оборот было вовлечено столько природных ресурсов, сколько их было
использовано за всю историю развития цивилизации до этого времени. Обоснование
выбора использования ограниченных ресурсов стало одной из центральных проблем
хозяйствования. Результатом хозяйствования в любой экономической системе
является произведенный продукт. Он представляет собой сумму всех созданных в
течение года благ и имеет двойную ценность. Прежде всего это разнообразные
предметы и услуги, произведенные для удовлетворения производственных и личных
потребностей людей. Вторая ценность общественного продукта состоит в том, что
он имеет стоимость, воплощает в себе определенное количество затраченного труда
и показывает ценой каких усилий произведен этот продукт. В советской статистике
этот продукт получил название совокупного или валового продукта. Он включает в
себя материальные блага и услуги, созданные в материальном производстве, и
нематериальные блага и услуги, созданные в нематериальном производстве
(духовные, нравственные ценности, образование, здравоохранение и т.д.). По
своей стоимостной структуре совокупный продукт состоит из стоимости израсходованных
средств производства, необходимого продукта, состоящего из благ и услуг личного
потребления, и прибавочного продукта, предназначенного на расширение
потребления и производства. К. Маркс показал это формулой:
C + Y + m = K
где: С - стоимость
израсходованных средств производства; Y - заработная плата; m - прибавочная
стоимость. Важной формой общественного продукта является конечный продукт. Он
образуется путем вычитания из валового продукта всего оборота предметов труда,
т.е. путем устранения их повторного счета. Чистый национальный продукт (НП) по
американской статистике составляет рыночную стоимость всех конечных благ,
произведенных в стране в течение года. В нем нет повторного счета (например, из
стоимости хлеба исключается стоимость теста, из стоимости машины - стоимость
металла и т.д.). НП можно измерить тремя способами: 1. Как сумму добавленных
ценностей, присоединенных в ходе производства конечных благ каждым
производителем в течение года. 2. Как сумму доходов, полученных в форме заработной
платы, процента, ренты и прибыли теми, кто в течение года использовал свои
ресурсы для производства. 3. Как сумму расходов на конечные блага,
приобретаемые потребителями, фирмами и правительством, т.е. сумму конечных
продаж. По размеру этого продукта нельзя судить о благосостоянии нации. В нем
много условностей, и сопоставление НП разных стран скорее характеризует уровень
развиваемости наций, чем уровень жизни населения. При сравнении и сопоставлении
НП необходимо применять неизменные цены. Если полностью исключить из валового
общественного продукта материальные затраты (С), т.е. затраты овеществленного
труда прошлых лет, то получим чистый доход общества. В экономической теории и
современной учетно-статистической практике чистый продукт общества получил название
национального дохода. Создаваемый в процессе производства общественный продукт
проходит в своем движении стадии распределения, обмена и потребления. На всем
пути его движения между людьми складываются, постоянно поддерживаются и
развиваются определенные экономические отношения. Главными, определяющими
являются отношения, которые имеют место в самом производстве. Они накладывают
отпечаток на всю последующую цепочку экономических взаимосвязей, определяют их
характер, направленность развития. К. Маркс отмечал, что каждому способу
производства присущ свой способ распределения создаваемого продукта. Но
распределительные отношения не пассивны. В одних случаях они могут тормозить
производство, в других выступать в качестве его ускорителя. Через распределение
и обмен обеспечивается возврат в производство различных средств производства и
рабочей силы. Тем самым поддерживается пропорциональность в хозяйстве или
происходит разлаженность во всем хозяйственном механизме (бюджетный дефицит,
инфляция, безработица и т.д.). На стадии распределения устанавливается доля
различных классов, социальных групп и отдельных людей в производственном
продукте. Это доля доходит до потребителя через обмен. Обмен опосредует связь
между производством и распределением с одной стороны и потреблением с другой.
Он представляет собой куплю-продажу совокупного продукта. В качестве продавцов
и покупателей выступают предприятия, организации и население. Обязательным
условием непрерывности самого процесса производства является полная реализация
созданного продукта. При этом условии производство получит необходимый приток
материальных и людских ресурсов, а население - свою долю в продукте,
определенную распределительными отношениями. Завершающей стадией движения
общественного продукта является потребление. Начав движение с производства,
продукт полностью или постепенно исчезает в потреблении. Тем самым
обеспечивается воспроизводство самой жизни человека и его деятельности.
1.
2 Понятие валового регионального
продукта и его место в системе национальных счетов
Валовой региональный продукт (ВРП) – центральный показатель системы национальных счетов (СНС), который характеризует стоимость конечных товаров и услуг, произведенных резидентами страны за тот или иной период. ВРП исчисляется в рыночных ценах конечного потребления, то есть в ценах, оплачиваемых покупателем, включая все торгово–транспортные наценки и налоги на продукты. ВРП используется для характеристики результатов производства, уровня экономического развития, темпов экономического роста, анализа производительности труда в экономике и так далее.
Прежде чем приступить к характеристике методов расчета ВРП, необходимо заострить внимание на ключевых моментах в понятии показателя.
Прежде всего, ВРП – это показатель произведенного продукта, который представляет собой стоимость произведенных конечных товаров и услуг. Это означает, что стоимость промежуточных товаров и услуг, использованных в процессе производства (таких, как сырье, материалы, топливо, энергия, семена, корма, услуги грузового транспорта, оптовой торговли, коммерческие и финансовые услуги и т. п.), не входит в ВРП. В противном случае ВРП содержал бы повторный счет.
Конечная продукция - это товары и услуги, которые покупаются потребителями для конечного использования, а не для перепродажи. Промежуточная продукция - это товары и услуги, которые проходят дальнейшую переработку или перепродаются несколько раз, прежде чем попасть к конечному потребителю.
Для того чтобы правильно рассчитать совокупный объем производства, необходимо, чтобы все продукты и услуги, произведенные в данном году, были учтены один раз, и не более того. Большинство продуктов проходят несколько производственных стадий, прежде чем попадают на рынок. В результате отдельные части и компоненты большинства продуктов покупаются и продаются несколько раз. Таким образом, чтобы избежать многократного учета частей продуктов, которые продаются и перепродаются, при расчете ВРП учитывается только рыночная стоимость конечных продуктов и исключается промежуточный продукция.
Следовательно, для исключения многократного повторного счета, ВРП должен выступать как стоимость конечных товаров и услуг и включать только стоимость, создаваемую (добавляемую) на каждой промежуточной стадии обработки.
Рассмотрим подробней понятие добавленной стоимости.
Добавленная стоимость (ДС) - это стоимость, созданная в процессе производства на данном предприятии и охватывающая реальный вклад предприятия в создание стоимости конкретного продукта, т.е. заработную плату, прибыль и амортизацию конкретного предприятия. Поэтому стоимость потребленных сырья и материалов, которые приобретались у поставщиков, и в создании которых предприятие не принимало участия, в добавленную стоимость произведенного данным предприятием продукта не включается.
Иначе говоря, добавленная стоимость - это валовая продукция предприятия (или рыночная цена выпущенной продукции) за минусом текущих материальных издержек, но с включением в нее отчислений на амортизацию (так как основные фонды предприятия принимают участие в создании новой стоимости производимой продукции). В советской практике этот показатель носил название условно чистой продукции.
ВРП – это также внутренний продукт, потому что он произведен резидентами. К резидентам относятся все экономические единицы (предприятия и домашние хозяйства) независимо от их национальной принадлежности и гражданства, имеющие центр экономического интереса на территории данной страны (региона). Это означает, что они занимаются производственной деятельностью или проживают на экономической территории страны длительное время (не менее года). Экономическая территория страны – это территория, административно управляемая правительством данной страны, в пределах которой лица, товары и деньги могут свободно перемещаться. В отличии от географической территории она не включает территориальные анклавы других стран (посольства, военные базы), но включает такие анклавы данной страны, расположенные на территории других стран.
ВРП – это валовой продукт, потому что он исчисляется до вычета потребления основного капитала. Потребление основного капитала представляет собой уменьшение стоимости основного капитала в течение отчетного периода в результате его физического и морального износа и случайных повреждений, не носящих катастрофического характера. Теоретически внутренний продукт должен определяться на чистой основе за вычетом потребления основного капитала. Однако для определения потребления основного капитала в соответствии с принципами СНС требуются специальные расчеты на основе данных о восстановительной стоимости основных фондов, их сроке службы и износе по видам основных фондов. Амортизация по данным бухгалтерского учета не подходит для этой цели. Не все страны производят такие расчеты, а те, которые производят, используют различные методы. Таким образом, данные о ВРП более доступны и сравнимы между странами, и поэтому показатель ВРП получил более широкое распространение, чем чистый внутренний продукт.
Помимо ВРП в статистике ряда зарубежных стран используется и более ранний макроэкономический показатель - валовой национальный продукт (ВНП). Оба они отражают результаты деятельности в двух сферах народного хозяйства материального производства и услуг. Оба определяют стоимость всего объема конечного производства товаров и услуг в экономике за один год (квартал, месяц). Эти показатели подсчитываются в ценах как текущих (действующих), так постоянных (ценах какого-либо базового года).
Разница между ВНП и ВВП (ВРП) состоит в следующем:
1) ВРП подсчитывается по так называемому территориальному признаку. Это совокупная стоимость продукции сфер материального производства и сферы услуг независимо от национальной принадлежности предприятий, расположенных территории данной страны;
2) ВНП - это совокупная стоимость всего объема продукции и услуг в обеих сферах национальной экономики независимо от местонахождения национальных предприятий (в стране или за рубежом).
Таким образом, ВНП отличается от ВРП на сумму так называемых факторных доходов от использования ресурсов данной страны за рубежом переведенная в страну прибыль вложенного за рубежом капитала, имеющейся там собственности, заработная плата граждан, работающих за рубежом за минусом аналогичных вывезенных из страны доходов иностранцев.
Обычно, чтобы рассчитать ВНП, к показателю ВРП добавляют разность между прибылями и доходами, полученными предприятиями и физическими лицами данной страны за рубежом, с одной стороны, и прибылями и доходами, полученными иностранными инвесторами и иностранными работниками в данной стране, с другой стороны.
Эта разность весьма невелика: для ведущих стран Запада не более ±1 % от ВРП. Статистическая служба ООН рекомендует в качестве основного показателя использовать показатель ВРП.
2. Методы исчисления ВРП
2.1 Производственный
метод исчисления ВРП
ВРП является центральным макроэкономическим показателем. Он характеризует конечный результат производственной деятельности всех резидентных производственных единиц данной территории за определенный период времени. Он может быть рассмотрен на стадии производства, на стадии образования доходов и на стадии использования доходов.
На стадии производства ВРП характеризует добавленную стоимость, созданную резидентами в текущем периоде в процессе производства товаров и услуг.
На стадии образования доходов ВРП представляет собой сумму первичных доходов, полученную резидентами в процессе производства, и подлежащую распределению между участниками процесса производства.
На стадии использования доходов ВРП отражает сумму расходов всех секторов национальной экономики на конечное потребление и накопление и чистого экспорта товаров и услуг.
Соответственно различают три метода исчисления ВРП: производственный метод, метод формирования ВРП по источникам доходов и метод конечного использования.
ВРП является агрегированным показателем объема производства. Он предназначен для измерения стоимости, созданной в процессе производства за тот или иной период времени резидентами данной территории. В основе производственного метода исчисления ВРП лежат следующие показатели:
· выпуск товаров и услуг,
· промежуточное потребление,
· валовая добавленная стоимость.
Выпуск (В) сектора, отрасли или экономики в целом представляет собой стоимость всех товаров и услуг, произведенных в текущем периоде резидентными производственными единицами, входящими в состав соответственно сектора, отрасли или национальной экономики. Поскольку выпуск институциональной единицы складывается из выпусков принадлежащих ей заведений, выпуск всех секторов национальной экономики равен выпуску всех отраслей. Выпуск принято в СНС исчислять в основных ценах.
Стоимость произведенной продукции включает стоимость товаров и услуг, использованных в процессе производства. Для того чтобы получить стоимость, вновь созданную в текущем периоде в процессе производства, необходимо из выпуска товаров и услуг вычесть промежуточное потребление.
Под промежуточным потреблением (ПП) понимается стоимость товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в данном периоде в процессе производства других товаров и услуг. Оно включает следующие составные элементы:
· материальные затраты (сырье, материалы, топливо, энергия, полуфабрикаты, материальные услуги, расходы собственников жилья на его текущий ремонт; покупки домашними хозяйствами инструментов, строительных материалов, семян, кормов для собственной хозяйственной деятельности; покупки продуктов питания и медикаментов больницами и др.);
· оплата нематериальных услуг (оплата научно-исследовательских и экспериментальных работ, оплата финансовых услуг, затраты на обучение и повышение квалификации кадров, плата за юридические услуги, аудит, расходы на рекламу, арендные платежи за использование производственных активов (зданий, сооружений, машин, оборудования и др.);
· расходы на командировки (в части оплаты проезда и услуг гостиниц);
· другие элементы промежуточного потребления, включающие как материальные затраты, так и оплату нематериальных услуг (представительские расходы, расходы по гарантийному ремонту и обслуживанию, затраты на содержание научно-исследовательских лабораторий и бюро, расходы по набору кадров, стоимость доставки работников на работу и с работы, оплачиваемой производителем).
Для расчета промежуточного потребления используются данные, содержащиеся в формах статистического наблюдения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг), данные отчета об исполнении сметы доходов и расходов бюджетных организаций, выборочные обследования домашних хозяйств (для получения данных о сельскохозяйственном производстве в хозяйствах населения и другой предпринимательской деятельности) и другие источники информации.
Промежуточное потребление оценивается в рыночных ценах (ценах покупателей) на момент поступления соответствующих товаров и услуг в производство.
Разность между выпуском
товаров и услуг и промежуточным потреблением называется валовой добавленной
стоимостью (ВДС):
ВДС = В – ПП.
Термин «валовая»
означает, что при исчислении показателя добавленной стоимости из выпуска не
вычитается потребление основного капитала, которое, так же как и стоимость
других потребленных в производстве товаров и услуг, является результатом
производственной деятельности предшествующих периодов. Потребление основного
капитала (А) определяется в СНС как уменьшение стоимости основного капитала в
процессе производства товаров и услуг в результате физического и морального
износа или обычных повреждений. Оно должно рассчитываться исходя из фактических
сроков службы и восстановительной стоимости элементов основного капитала,
например на основе метода непрерывной инвентаризации. Если из валовой
добавленной стоимости исключить потребление основного капитала, то получим
показатель, называемый чистой добавленной стоимостью (ЧДС). Он более точно
отражает вновь созданную в текущем периоде стоимость, добавленную к стоимости
потребленных в процессе производства товаров и услуг:
ЧДС = ВДС – А.
Поскольку выпуск измеряется в основных ценах, валовая добавленная стоимость и чистая добавленная стоимость также оцениваются в основных ценах, включающих субсидии, но исключающих налоги на продукты. Из этого вытекает, что одним из компонентов добавленной стоимости являются другие налоги на производство.
Сумма валовой добавленной
стоимости всех секторов национальной экономики равна сумме добавленной
стоимости всех отраслей. Для определения ВРП в рыночных ценах сумма валовой
добавленной стоимости отраслей или секторов экономики уменьшается на величину
косвенно измеряемых услуг финансового посредничества
и увеличивается на величину чистых налогов на продукты (ЧНП):
ВВП = ∑ ВДС + ЧНП,
где ∑ ВДС – суммарная величина валовой добавленной стоимости за вычетом косвенно измеряемых услуг финансового посредничества;
Исключая из валового внутреннего продукта потребление основного капитала, получают чистый внутренний продукт (ЧВП) :
ЧВП = ВВП – А.
2.2 Распределительный
метод исчисления ВРП
На стадии формирования доходов ВРП может быть исчислен как сумма первичных доходов, подлежащих распределению между непосредственными участниками процесса производства. Эти доходы являются компонентами добавленной стоимости текущего периода, созданной в процессе производства. К ним относятся следующие доходы от производства:
· оплата труда наемных работников (резидентов и нерезидентов), определяемая как вознаграждение в денежной и в натуральной форме, выплачиваемое резидентами наемным работникам за работу, выполненную в течение текущего периода. При этом учитываются все начисленные работникам суммы (до исключения налогов на доходы и других вычетов из заработной платы), а также отчисления страховых взносов в фонды социального страхования и обеспечения;
· чистые налоги на производство и импорт, являющиеся доходами государства. В этом элементе учитываются не только налоги и субсидии на продукты, но и другие налоги на производство, которыми облагаются производственные единицы как участники процесса производства (исключая налоги на прибыль и другие доходы);
· валовая прибыль и валовые смешанные доходы, полученные резидентами в результате их участия в производстве до расчетов с другими хозяйственными единицами за использование заемных финансовых или нефинансовых непроизведенных активов в процессе производства (т.е. до выплаты дивидендов по акциям, процентов по вкладам, ренты за пользование землей и т.п.). Выплаты за использование заемных активов называются в СНС доходами от собственности. Если из этого элемента исключить потребление основного капитала, то получим чистую прибыль и чистые смешанные доходы.
Данный метод расчета ВРП используется для анализа его стоимостной структуры.
В процессе распределения первичных доходов принимают участие не только резиденты региона, но и нерезиденты (остальной мир). Часть первичных доходов должна быть передана нерезидентам в виде оплаты труда и в виде доходов от собственности (дивидендов, процентов и др.). Вместе с тем резиденты могут получить первичные доходы от прямого или косвенного участия в производстве ВРП других регионов также в виде оплаты труда и доходов от собственности. Если из ВРП исключить первичные доходы, переданные остальному миру, и прибавить первичные доходы, полученные от остального мира, то получим валовой национальный доход региона (ВНД) в рыночных ценах.
Национальный доход
(валовой или чистый) характеризует сумму всех первичных доходов, полученных
резидентами страны в результате прямого или косвенного участия в
производственной деятельности как в пределах национальной экономики, так и за
ее пределами.
2.3 Исчисление ВРП
методом конечного использования
ВРП представляет собой сумму расходов резидентов на конечное потребление, валовое накопление и чистого экспорта.
Под конечным потреблением понимается использование товаров и услуг для удовлетворения индивидуальных потребностей населения и коллективных потребностей общества в целом. Доходы одних институциональных единиц могут использоваться для финансирования расходов на потребительские товары и услуги, потребляемые другими институциональными единицами.
Расходы на конечное потребление имеют институциональные единицы трех секторов экономики: домашние хозяйства (), государственные учреждения () и некоммерческие организации (), обслуживающие домашние хозяйства.
В составе расходов на конечное потребление государственных учреждений () могут быть выделены две группы:
· расходы на индивидуальные товары и услуги, предоставляемые домашним хозяйствам (). Они включают стоимость нерыночных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями в области здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, искусства, физкультуры и спорта, а также стоимость товаров и услуг, приобретенных ими для передачи домашним хозяйствам в качестве социальных пособий в натуральной форме (бесплатные лекарства, учебники, средства передвижения для инвалидов и услуги по их ремонту и др.);
· расходы на коллективные услуги () охватывают стоимость нерыночных услуг бюджетных организаций в области управления, обороны безопасности, науки, защиты окружающей среды и т.п.
Под фактическим конечным потреблением понимается стоимость фактически потребленных товаров и услуг независимо от источника финансирования. Оно включает:
· стоимость всех индивидуальных товаров и услуг, приобретенных домашними хозяйствами-резидентами (фактическое конечное потребление домашних хозяйств) ;
· стоимость коллективных услуг, предоставленных государственными учреждениями обществу в целом (фактическое конечное потребление государственных учреждений) .
Для отдельных секторов расходы на конечное потребление не равны фактическому конечному потреблению. Для экономики в целом конечное потребление может быть исчислено двумя методами:
·
как сумма
расходов на конечное потребление всех секторов:
·
как сумма
фактического конечного потребления домашних хозяйств и государственных
учреждений:
Помимо расходов на конечное потребление основными компонентами конечного использования ВРП являются валовое накопление и чистый экспорт товаров и услуг. Валовое накопление охватывает следующие три элемента:
· валовое накопление основного капитала;
· прирост запасов материальных оборотных средств;
· чистое приобретение ценностей .
Валовое накопление основного капитала – это вложение средств институциональными единицами-резидентами в объекты основного капитала с целью получения экономической выгоды от использования их в производстве в последующих периодах. Оно выражается в увеличении стоимости основного капитала институциональных единиц за счет приобретения (за вычетом выбытия) новых и существующих основных фондов. В качестве компонентов валового накопления основного капитала рассматриваются также затраты на улучшение непроизведенных материальных активов и расходы, связанные с передачей права собственности на непроизводственные активы. При расчете валового накопления основного капитала базой служат данные об объеме инвестиций в основной капитал, которые корректируются с учетом методологии СНС.
Изменение запасов материальных оборотных средств включает в себя прирост запасов сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства, товаров для перепродажи, государственных материальных резервов.
Чистый экспорт товаров и услуг представляет собой разность между экспортом и импортом товаров и услуг во внутренних ценах.
ВРП методом конечного использования исчисляется как сумма следующих компонентов:
· конечное потребление товаров и услуг,
· валовое накопление,
· чистый экспорт товаров и услуг.
Статистическое расхождение между произведенными и использованным валовым региональным продуктом может возникнуть ввиду различия источников данных и классификаций, используемых в расчетах разными методами, недостатка необходимой информации и других причин объективного и субъективного характера. Оно служит общей оценкой качества проводимых расчетов в рамках СНС.
3. Анализ ВРП республики Бурятия
3.1 Сравнение показателей производства ВРП республики Бурятия с показателями ВРП СФО и России
Анализ произведенного ВРП осуществляется на основе следующих показателей:
Удельный вес региона в ВРП России, который зависит от уровня экономического развития, отраслевого состава экономики и от размеров региона;
Величина ВРП на душу населения и место, занимаемое регионом по этому показателю, характеризующие вклад каждого региона в создание ВВП России;
Отраслевой состав ВРП, который показывает вклад каждой отрасли в формирование ВРП;
Динамика ВРП в реальном исчислении, характеризующая темпы его экономического роста.
Анализ использования доходов на региональном уровне может быть осуществлен с помощью следующих относительных показателей:
Структура расходов на конечное потребление, отражающая степень участия различных секторов (домашних хозяйств, государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства) в финансировании расходов на конечное потребление;
Доля фактического конечного потребления домашних хозяйств в ВРП, которая показывает, какая часть ВРП была использована на фактическое конечное потребление домашних хозяйств;
Структура фактического конечного потребления домашних хозяйств, отражающая источники поступления товаров и услуг (покупка их домашними хозяйствами, поступление в натуральной форме в виде оплаты труда и от собственного производства или за счет социальных трансфертов в натуральной форме);
Реальная динамика суммарного фактического конечного потребления домашних хозяйств и фактического конечного потребления домашних хозяйств, рассчитанного на душу населения, характеризующие динамику уровня жизни населения.
Важным показателем, характеризующим динамику уровня жизни населения региона, является соотношение темпов роста ВРП и фактического конечного потребления (оба показателя в реальном исчислении).
Валовой региональный продукт в разрезе отраслей используется для оценки налогового потенциала регионов при реализации программы бюджетного выравнивания, при планировании бюджета следующего финансового года.
Абсолютный размер ВРП является объективным показателем вклада области в экономику страны, поскольку суммарный ВРП всех регионов составляет около 90% валового внутреннего продукта России.
Из данных таблицы можно сделать определенные выводы об изменении уровня производства ВРП республики. Наглядно видна низкая стоимость производимого продукта: по среднедушевому уровню ВРП Бурятии занимает 48 – 62 места. После 1998 года наметился рост как ВРП республики, так и Сибирского и Российского ВРП. По сравнению с 1995 г. производство ВРП Бурятии увеличилось на 8,3%, а ВВП в целом по России – на 13,7%. Место, занимаемое в СФО по среднедушевому ВРП почти не меняется.
Однако для более конкретных выводов проведем дополнительный анализ и уточнение наметившихся тенденций. Для этого представим динамику показателей графически и построим тренды (тренд представляет собой общую тенденцию развития ряда динамики, исчисляемую с помощью методов математической статистики) методом аналитического выравнивания.
Таблица 1. Основные показатели производства ВРП
Бурятии в сравнении с показателями ВРП Сибирского федерального округа (СФО) и
ВВП России
В текущих ценах
: ВРП республики Бурятии, млн.
Рублей; до 1998 г.-млрд. рублей Удельный вес ВРП РБ, в %: в ВРП СФО в ВВП России Среднедушевой ВРП республики,
рублей; до 1998 г.-тыс.рублей Место, занимаемое в СФО Место, занимаемое в России В % к: среднедушевому ВРП по СФО среднедушевому ВВП по России В сопоставимых ценах
: К предыдущему году, в %: ВРП
Бурятии ВВП России ВВП России Поскольку имеем годовые
показатели и хотим выяснить лишь общее направление динамических изменений,
тренды рассчитаем исходя из уравнения прямолинейной функции способом отсчета
времени от условного начала:
где, - параметры уравнения, х – обозначение времени. После вычислений
трендовые модели составили: Для динамики ВРП
Бурятии:
88,01+2,71х;
Для динамики ВВП
России:
94,30+1,66x.
Исходя из полученных
трендовых моделей функций, можно сделать выводы: Параметр представляет собой среднее значение динамического ряда, следовательно,
средний за период уровень снижения темпов роста ВРП Бурятии на 6,29% (94,3 –
88,01) больше, чем ВВП России; Параметр >0, следовательно, данные динамические
ряды за исследуемый период возрастают, причем ежегодный темп прироста по
региону на 63% (2,71: 1,66) выше, чем по России. Рассмотрим полином 3-ей
степени:
y=, где, т.е. y=7,14 + 41,54x – 3,68
3.2 Динамика среднедушевого
производства ВРП Бурятии, СФО и ВВП России
Рассмотрим изменение
среднедушевого уровня ВРП (ВВП) на душу населения и сравним их между собой.
Динамика среднедушевого
производства ВРП Бурятии, ВРП Сибирского федерального округа и ВВП России Среднедушевой ВРП (ВВП): по
республике Бурятия по России Абсолютный цепной прирост: по
республике Бурятия по России Абсолютный базисный прирост: по
республике Бурятия по России Темп роста цепной, в %: по
республике Бурятия по России Темп роста базисный, в %: по
республике Бурятия по России Темп наращивания, в % к 1995г.: по
республике Бурятия по России Абсолютный прирост –
разность между сравниваемым уровнем и предшествующим (цепной) или базовым
(базисный) в единицах измерения исходной информации. Темп роста – соотношение
сравниваемого уровня и предшествующего (цепной) или базового (базисный) в
коэффициентах или процентах. Темп наращивания –
соотношение цепных абсолютных приростов к уровню, принятому за базу сравнения в
коэффициентах или процентах. Средний уровень
производства ВРП (ВВП) на душу населения, рублей: по республике – 15050,97, по
СФО – 21917,76, по России – 28949; Средний абсолютный
прирост производства ВРП (ВВП) на душу населения, рублей: по республике – 3771,4,
по СФО – 5475,2, по России – 8800,8; Средний темп роста
производства ВРП (ВВП) на душу населения, в %: по республике – 127,4, по СФО – 128,8,
по России – 138,6. По итогам проведенных
расчетов видим, что среднедушевое производство ВРП в Бурятии за исследуемый
период было в среднем значительно меньше, чем в СФО (на 45,6%) и России (на 92,3%).
Это обусловлено тем, что несмотря на близкий по уровню темп роста за период
(127,4% против 128,8% по СФО), наполняемость каждого процента прироста была
различной. По республике 1% прироста составил 73 рубля на человека (22628,5:
307,9); в СФО – 99,9 рублей (32851,2: 328,7); в среднем по России – 96,4 рубля
(52805,0: 547,6). При этом в 2001 году в
республике видна тенденция повышения стоимостных темпов роста и наращивания
относительно динамики по СФО и России. Впервые за шесть лет темп роста превысил
сибирский и российский показатели, а темп наращивания приблизился к российскому
темпу наращивания. Непосредственно положение
республики среди других регионов России можно увидеть, если проранжировать
субъекты РФ по этому показателю и рассчитать дополнительные средние показатели
– моду и медиану интервального ряда. Проведем необходимые расчеты по показателю
«производство ВРП на душу населения по регионам России за 2001 г.».
Распределение субъектов
РФ по производству ВРП на душу населения в 2001 г. Мода (Mo) – наиболее часто встречающийся
уровень среднедушевого производства ВРП, такое его значение, вокруг которого
концентрируется большее число регионов. Mo=28,13 тыс. рублей. Медиана (Me) – значение среднедушевого ВРП
региона, расположенного в середине ранжированного ряда, то есть занимающего
40-е место среди 79 регионов (для 2001 г. это Смоленская область). Ме=36 тыс. рублей. В 2001 году среднедушевое
производство ВРП Бурятии выше модального значения на 6,6%, медианное – ниже на
20%.
3.3 Счет производства
Формирование объема ВРП в
стоимостном разрезе отражается в статистической модели ВРП, показывающей
балансовую взаимосвязь факторов: выпуска товаров и услуг (В), налогов на
продукты (Н), субсидий на продукты (С) и промежуточного потребления (ПП). Эта
взаимосвязь представляется в виде счета производства – основного счета СНС. Изменение стоимостного
объема ВРП под влиянием формирующих его элементов (В, ПП, ВДС, Н и С) можно
наглядно увидеть на рис. Графическое изображение
показывает: Более высокие темпы
роста ВРП с 1997 года по сравнению с составляющими элементами; Относительно синхронное
изменение стоимостных показателей до 1998г. Относительно синхронное
изменение показателей до 1998 г. говорит о преобладающем влиянии инфляционных
процессов на динамику. Более высокий рост ВРП по сравнению с ПП свидетельствует
о различных темпах удорожания промежуточных и конечных продуктов. Также
определенное влияние оказывают более высокие инфляционные процессы в республике
по сравнению с другими регионами Сибирского федерального округа и России. В
целом сложившаяся за период динамика элементов ВРП характеризуется следующим
соотношением индексов 2002 г. к 1995 г.:
< < , или 4,69 < 4,88 < 5,05.
Это соотношение, как
базовая числовая модель, может быть использовано при изучении последующих
изменений в стоимостной структуре ВРП. Например, согласно данного соотношения,
в 2003 г. 1% роста выпуска даст рост ПП на 0,96% (4,69: 4,88) и ВРП на 1,03%
(5,05: 4,88).
Счет производства
(в текущих ценах; миллионов рублей;
с 1998г.- тыс. рублей) Ресурсы
Выпуск в основных ценах Налоги на продукты и импорт Субсидии на продукты (-) Использование
Промежуточное потребление Валовой региональн. продукт рын. ценах 3.4
Структура производства ВРП
Структура производства
ВРП (в % к итогу)
Производство товаров Производство услуг в том числе: рыночные услуги нерыночные услуги Чистые налоги на продукты Итого в рыночных ценах Данные таблицы
характеризуют вклад сферы материального производства и услуг в создание ВРП. В
следующей таблице дана характеристика отраслевой структуры ВРП республики в
разрезе отраслей, которые за период с 1995 по 2002 г. сыграли существенную роль в увеличении или снижении объема производства ВРП Бурятии. Анализируя отраслевую
структуру произведенного ВРП, можно сделать следующие выводы: наибольшая доля в
структуре производства ВРП приходится на промышленность. Доля этого главного
производителя уменьшилась с 32,3% в 1995 г. до 26,3% в 2002 г. Увеличение удельного веса наблюдалось в сельском и лесном хозяйствах (на 1,0 и 0,1
процентного пункта соответственно). За этот период на 1,4 п. п. увеличилась
доля коммунального хозяйства, на 1,1 п. п. – торговли и коммерческой
деятельности по реализации товаров и услуг, а уменьшилась доля строительства на
0,7 п. п., транспорта и связи на 7 п. п., жилищного хозяйства на 0,1 п. п. начиная с 2000 г. в республике наблюдается некоторый экономический рост (см. таблицу 1). Этот рост обусловлен
прежде всего ростом объемов промышленного производства. В 2002 г. по сравнению с 2001г. росла валовая добавленная стоимость в промышленности на 34,9%,
непроизводственных видах бытового обслуживания – на 60,4, связи – на 14,1%.
Отраслевая структура ВРП
(в % к итогу)
ВРП в основных ценах в том числе в отраслях:
промышленность сельское хозяйство лесное хозяйство строительство транспорт и связь торговля и коммерческая
деятельность по реализации товаров и услуг операции с недвижимым имуществом жилищное хозяйство прочие отрасли 3.5 Динамика среднедушевого фактического
конечного потребления домашних хозяйств РБ,
СФО и России
Фактическое конечное потребление
домашних хозяйств (далее – потребление), рассчитанное на душу населения, как и
среднедушевое производство ВРП, является одним из основных показателей,
характеризующих экономическое положение региона и уровень жизни населения.
Объем и динамика этого показателя методологически зависят и от объема
производства ВРП в регионе, и от уровня его использования, то есть расходов на
конечное потребление. Для получения обобщающих
показателей динамики определим средние величины данных динамических рядов: Средний уровень
потребления на душу населения, рублей: по республике Бурятия –11848,66,
по СФО – 13643,44, по России – 16992,89; Средний абсолютный
прирост потребления на душу населения, рублей: по Бурятии – 3013,90, по СФО –
3526,15, по России – 4726,12; Средний темп роста
потребления на душу населения, в %: по республике – 130,16, по СФО – 129,82, по
России – 133,44. Динамика среднедушевого фактического
конечного потребления домашних хозяйств республики Бурятия, Сибирского федерального
округа и России
Среднедушевое фактическое конечное
потребление домашних хозяйств, рублей; до 1998 г. - тыс. Рублей: по республике Бурятия по России Место, занимаемое в СФО В % к: среднедушевому по СФО среднедушевому по России Абсолютный прирост, рублей; до 1998 г. - тыс. рублей цепной по республике Бурятия по России по России Темп роста, в %: цепной по республике Бурятия по России базисный (к 1995 г.) по республике Бурятия по России Темп наращивания, в % к 1995 г.: по республике Бурятия по России По итогам проведенных
расчетов можно сделать вывод, что динамика среднедушевого потребления немного
отличается от динамики среднедушевого производства ВРП в положительную сторону.
Средние показатели динамических рядов подтверждают отмеченные тенденции. Для более точного определения
положения области среди регионов России по уровню среднедушевого потребления
рассмотрим ранжированный ряд субъектов РФ и сравним со средними ряда – модой и
медианой по данным за 2001 г. Распределение субъектов
РФ по уровню фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу
населения в 2001 г.
Мода (Mo) находится в
интервальном ряду от 21,3 до 23,35 тыс. рублей с наибольшим значением
количества регионов - 14. Медианным значением (Me) является –40-й по
значению регион ранжированного ряда (для 2001 г. это Белгородская область).
Mo = 21755,6 рубля; Me = 23056 рубля.
В 2001 г. среднедушевое потребление в республике превышало модальное значение на 6,04%, медианное – на
0,06%, в то время как среднее по России меньше на 33,6%, поскольку показатели
моды и медианы исключают влияние структуры регионов по объему потребления. Положение области среди других
субъектов РФ показывают также индексы относительного положения (и), рассчитанные за 1995 – 2001 гг. по ниже
приведенным формулам:
где X – производство ВРП на
душу населения в регионе; Y – фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу
населения в регионе. Результаты расчетов показали:
Динамика и свидетельствует
об ухудшении положения республики по уровню среднедушевого производства ВРП
среди других регионов и ухудшении положения по уровню среднедушевого
потребления ДХ. Для анализа сложившихся тенденций
рассмотрим динамику доли фактического конечного потребления ДХ в ВРП как
показателя, характеризующего взаимосвязь производства и потребления ВРП на душу
населения. Удельный вес фактического конечного
потребления домашних хозяйств в ВРП (ВВП) по республике Бурятия, Сибирскому
федеральному округу и России.
Как видим, доля потребления по
области увеличивалась гораздо интенсивнее, чем в СФО и России. В целом, несмотря на различие
тенденций в динамике показателей, между уровнями среднедушевого производства
ВРП и конечного потребления ДХ есть зависимость (корреляция), для изучения
которой используем традиционную линейную регрессионную модель:
где х – среднедушевое производство
ВРП, рублей; Теоретическое (вероятное) значение среднедушевого
фактического конечного потребления домашних хозяйств при заданном значении х,
рублей; Коэффициент регрессии, который показывает, на
сколько рублей в среднем изменится уровень среднедушевого потребления в
регионах с изменением среднедушевого производства на 1 рубль; Условный уровень среднедушевого потребления при х
= 0, рублей. В 2001 г. для регионов получены следующие параметры уравнения регрессии:
то есть зависимость потребления от
производства по регионам составила 34%, или на 1 рубль роста среднедушевого
производства ВРП рост потребления в среднем составил 34 копейки. Для наглядности покажем данную
зависимость графически:
На графике видно, что показатели
основной массы регионов, как и республики Бурятия, достаточно приближены к
теоретической линии регрессии. Резкие отклонения от нее наблюдаются лишь у двух
субъектов (г. Москва и Тюменская область). Для Бурятии в 2001 г. при фактическом уровне среднедушевого производства ВРП 29978,5 рубля теоретическое
(вероятное) значение среднедушевого потребления, согласно полученного
уравнения, составит 21602,4 рубля. Фактический уровень среднедушевого
потребления по области в 2001 г. составил 23069,8 рубля, что выше
теоретического на 6,8%. Это говорит о более низком, чем в среднем по России,
уровня ВРП в республики. Также для Бурятии отдельно проведем
расчет зависимости (корреляции) показателей в динамике за 1995-2001 гг. по
линейной модели:
где x – среднедушевое
производство ВРП за 1995 – 2001 гг., рублей; Теоретическое (вероятное) значение среднедушевого
фактического конечного потребления домашних хозяйств при заданном значении х за
1995 – 2001 гг., рублей; Коэффициент регрессии, который показывает, на сколько рублей в среднем
изменялся уровень среднедушевого потребления за период с изменением
среднедушевого производства на 1 рубль; Условный уровень среднедушевого потребления за период при х = 0, рублей. Получены следующие параметры
уравнения регрессии:
то есть за рассматриваемый период
зависимость роста потребления ДХ от роста производства ВРП составила 79,5%, или
на 1 рубль роста среднедушевого производства ВРП потребление в среднем
возрастало на 80 копеек. Для наглядности построим
графическую модель зависимости. Исходя из расположения точек на
рис., можно сказать, что в последний год (наиболее высокая точка в правом
верхнем углу графика) рост среднедушевого потребления отставал от роста
производства относительно среднего за период уровня. Так, в 2001 г. при фактическом уровне среднедушевого производства ВРП 29978,5 рубля теоретическое
(вероятное) значение среднедушевого потребления, согласно полученного
уравнения, составит 23712,96 рублей. Фактически оно составило 23069,8 рубля,
что на 2,7% ниже теоретического значения для данного года. Заключение
По уровню экономического развития
Бурятия находится между "середняками" и наиболее слабыми регионами. Анализ
динамики валового регионального продукта республики Бурятия за 1995 – 2001 гг.
наиболее характерно отражает постепенное замедление спада производства к 1998
году, а затем вступление в период относительного увеличения. Удельный вес ВРП
Бурятии незначителен в ВВП России, в 2001 году составлял 0,39% , а среднедушевой
валовой региональный продукт в республике в 2001 г. составлял 48% от среднероссийского, что значительно ниже по сравнению с 1995 годом (76,8%).
По размеру этого показателя Бурятия замыкает шестой десяток в списке регионов.
Базисный темп роста республики заметно ниже российского. Наибольшая доля в
структуре производства ВРП приходится на промышленность, где с 2000 г. наблюдается некоторый рост. По уровню фактического конечного потребления домашних хозяйств
среди регионов Сибирского федерального округа республика Бурятия занимает 6 – 8
места. В 2001 г. среднедушевое фактическое конечное потребление республики к
показателю по России составил 66,4% (в 1995г. – 78,4%). Абсолютный прирост и
темп наращивания в Бурятии носили отрицательный характер в 1998 г. По результатам расчетов положение республики как по уровню среднедушевого производства ВРП
среди других регионов, так и по уровню среднедушевого потребления домашних хозяйств
ухудшилось. В итоге, проведенный анализ производства и потребления ВРП
республики Бурятия показал, что происходящие на территории республики изменения
в социально-экономическом развитии находят свое отражение в динамике и
взаимосвязи элементов СНС. В экономике республики сочетаются
различные отрасли внутреннего спроса (добыча угля и электроэнергетика,
машиностроение, пищевая промышленность) и традиционные формы хозяйства
(экстенсивное животноводство, рыбный, пушной промыслы). Цветная металлургия не
имеет экспортного потенциала, преимущественно на экспорт работает только
авиастроительное предприятие Улан-Удэ (вертолеты Ми и истребители МиГ),
созданное в советский период вблизи границы с КНР для обеспечения
Забайкальского военного округа. Также на экспорт в Монголию уходит избыточная
электроэнергия, произведенная на Гусиноозерской ГРЭС, а в Китай
поставляется большая часть заготовленного в Бурятии леса. Экономический кризис в Бурятии,
более глубокий, чем в целом по России, усугубили такие факторы, как
преимущественно неэкспортная специализация хозяйства, монопрофильность малых
городов и поселков, удаленность от экономически развитых районов России,
отсутствие внутреннего единства территории между БАМовским Севером и
аграрно-промышленным Югом. Отметим, что спад промышленного производства в
республике (51% от уровня 1990 г.) был меньше, чем в целом по России (48%).
Однако это "смягчение" было обеспечено благодаря росту всего в трех
отраслях: в цветной металлургии (за счет низкорентабельной золотодобычи в
северных районах), в электроэнергетике и угольной промышленности. Поскольку их
размещение сильно локализовано, суммарный положительный эффект для всей
республики был невелик. Остальные отрасли промышленности
испытали сильнейший спад, после которого до сих пор не смогли восстановиться.
Даже характерный для большинства регионов постдефолтный подъем
импортозамещающих производств не отразился в полной мере на развитии пищевой и
легкой промышленности Бурятии из-за низкой платежеспособности местного
населения. Список использованной литературы
1. Курс социально-экономической статистики, М, 2002 Назаров 2. Макроэкономическая статистика, И, 2000 Хамуева И.Ф. 3. Социально-экономическая статистика, М, 2002 Салин,
Шпаковская 4. Статистика М, 2002 Елисеева И.И. 5. Использование показателя ВРП в оценке экономического
развития региона Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Вопросы статистики 9/2003 6. Межрегиональные сопоставления ВРП в РФ Гранберг А.Г.,
Зайцева Ю.С. Вопросы статистики 2/2003 7. Пробные расчеты ВРП в республике Беларусь Бокун Н.И.,
Бондаренко Н.Н., Гнездовский Ю.Ю. Вопросы статистики 1/2004 8. Стат. сборник Производство ВРП за 1995 – 2002 гг. 9. Стат. сборник Республика Бурятия 80 лет У-У, 2003 10. Стат. сборник Регионы России. Социально-экономические
показатели М, 2003 11.Стат. сборник Регионы России том 1,2 М, 2001
Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества – разность между
процентами, полученными и выплаченными банками. Эти услуги рассматриваются в
СНС как промежуточное потребление. Поскольку данные услуги трудно отнести к
издержкам какой-либо конкретной отрасли (сектора), их исключают из итога ВДС по
экономике в целом.
Поскольку получение точных оценок потребления основного капитала,
соответствующих концепции СНС, связано с большими трудностями, на практике чаще
пользуются показателями валовой
добавленной стоимости и валового
внутреннего продукта, хотя с аналитической точки зрения большее значение имеют
показатели чистой
добавленной стоимости и чистого
внутреннего
продукта.
Покупка за вычетом продаж
для каждого сектора. На уровне экономики в целом – чистое потребление вновь
произведенных или импортированных ценностей.
Владимир Степанович Бочко
Кандидат экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, заместитель директора Института экономики УрО РАН
ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ:
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
В условиях повышения роли субъектов РФ в экономическом развитии страны требуется более активно использовать современные показатели для оценки динамики и социально-экономического потенциала регионов.
Логическим продолжением используемой системы национальных счетов (СНС), на которую переходит Россия, является система региональных счетов (СРС). На это обращают внимание А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева , Н.Н. Михеева , А.А. Мироедов, О.А. Шарамыгина и другие исследователи.
Ключевым показателем системы национальных счетов на региональном уровне является валовой региональный продукт (ВРП). Методологические принципы его построения были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-е годы ХХ века. В настоящее время региональные счета используются во многих странах мира. В России расчет ВРП ведется с 1994 г. Одновременно делаются первые шаги по созданию СРС. При этом Госкомстат РФ следует методологическим положениям Европейского статкомитета, рекомендующего начинать работу по СРС с расчетов по регионам валовой добавленной стоимости и валового накопления капитала .
Особое значение приобретает использование показателя ВРП в условиях формирования нового научного направления по изучению территорий, которое называется «пространственная экономика». Значительный вклад в разработку ее теоретико-методологических основ сделан Е.Г. Анимицей,
Н.М. Сурниной и другими уральскими исследователями.
В настоящей статье сделана попытка проанализировать валовой региональный продукт Свердловской области с точки зрения оценки экономического развития региона.
Достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но и проводить
объективное сравнение уровня развития различных субъектов РФ, а также сравнение с данными по России в целом.
Для характеристики результатов экономической деятельности в масштабах страны используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП).
Хотя по экономическому содержанию ВРП и ВВП выступают весьма близкими показателями, они не совпадают между собой ни количественно, ни качественно.
Во-первых, отличие ВРП от ВВП состоит в масштабе охвата результатов деятельности. ВРП ограничивается учетом товаров и услуг, созданных на определенной территории страны, называемой регионом. Поскольку под регионом, как правило, понимают территорию, совпадающую с границами субъекта Федерации, то в статистическом учете ВРП отражает результаты деятельности областей, республик и автономных округов, являющихся по Конституции РФ ее субъектами.
Во-вторых, ВВП больше, чем сумма ВРП по России, поскольку помимо нее включает в себя добавленную стоимость, относящуюся к стране в целом и не распределяемую по отдельным регионам. На федеральном уровне в ВВП включается величина добавленной стоимости нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (оборона, государственное управление и др.), добавленная стоимость, создаваемая финансовыми и внешнеторговыми посредниками, а также налоги на внешнеэкономическую деятельность.
Отраслевую структуру ВРП можно представить в виде схемы (рис. 1), которая включает две большие группы отраслей и стоимость чистых налогов на продукты.
Рис. 1. Структура валового регионального продукта
К первой группе отраслей, обеспечивающих создание валового регионального продукта, относятся отрасли, производящие товары. Важнейшими среди них являются промышленность, сельское хозяйство,
строительство, а также лесное хозяйство и другие виды деятельности по производству товаров.
Во вторую группу объединены отрасли, производящие услуги. В их число входят транспорт, связь, торговля и общественное питания, коммунальное хозяйство, информационно-вычислительное обслуживание, наука, здравоохранение, образование, управление и др. Все услуги в свою очередь разделяются на рыночные и нерыночные. При этом услуги в сфере здравоохранения, образования, жилищного хозяйства, культуры и искусства, а также геологии и разведки недр могут носить и рыночный, и нерыночный характер, а в торговле, транспорте, связи и некоторых других отраслях -только рыночный.
Чистые налоги на продукты представляют собой налоги на продукты за вычетом субсидии на продукты. Как известно, субсидией считается пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного или местных бюджетов, а также средств специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органам власти. Различают прямые субсидии, направленные на развитие необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок, политику ускоренной амортизации и т.д.
Субсидии на продукты - это вид субсидий, выплачиваемых государством производителю за единицу произведенного товара (услуги). Субсидируются чаще всего социально значимые виды товаров (услуг), цены на которые в случае отсутствия субсидий были бы слишком высокими для массового потребителя. С помощью субсидий компенсируются потери от реализации продукции по ценам, не покрывающим издержек производства и не приносящим определенного размера прибыли.
Поскольку ВРП представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории, то его рассчитывают как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики региона или, другими словами, как валовую добавленную стоимость. ВРП рассчитывается в текущих рыночных и основных ценах (номинальный объем ВРП) и в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП)1.
Отраслевая структура ВРП Свердловской области. Основные объемные характеристики структуры валового регионального продукта в Свердловской области приведены в табл. 1.
1 Рыночная цена - цена конечного покупателя. Она включает торгово-транспортные наценки, налоги на производство и импорт и не включает субсидии на производство и импорт. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различающихся отраслях экономики на структуру производства и образование доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам. Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включающая субсидии на продукты. Нерыночные товары и услуги оцениваются с использованием рыночной цены подобных товаров и услуг, реализуемых на рынке, если ее возможно установить, или по затратам на производство, если рыночная цена отсутствует (в частности, так оцениваются услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций).
Таблица 1
Отраслевая структура валового регионального продукта Свердловской области , % к валовому региональному продукту
Год Отрасли, производящие товары Из них Отрасли, производящие услуги Из них Чистые налоги на продукты
Промышленность Сельское хозяйство о овт с ь л К о орт С Транспорт Связь Торговля и общественное питание
1995 53,2 36,3 10,5
1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0
1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9
1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6
1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7
2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0
2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4
Примечание. * Рассчитано на основании данных Свердловского облкомгосстата.
На первом месте по удельному весу, как видно из табл. 1, находятся отрасли, производящие товары. На них приходится более половины производства валового регионального продукта. Причем их доля не только сохраняется, но и постепенно увеличивается. Так, в 1995 г. она равнялась 53,2%, затем несколько сократилась, но в конце 1990-х годов снова начала увеличиваться и достигла в 2000 г. 55,9%. В 2001 г. произошло ее понижение до 54,7%, однако общий удельный вес отраслей, производящих товары, остается довольно высоким и нет признаков, что произойдет его уменьшение.
Если сравнивать аналогичные процессы по России в целом и в высокоразвитых индустриальных странах, то придется отметить, что по сравнению со Свердловской областью они идут в противоположном направлении: в них растет доля отраслей, производящих услуги, а не наоборот.
С усилением рыночного реформирования отраслевая структура ВВП России постепенно, но неуклонно изменяется в пользу отраслей, производящих услуги. Так, в 1995 г. доля отраслей, производящих товары, в России была почти такой же, как и в Свердловской области, т.е. равнялась 53,3%, а
к 2000 г. она снизилась до 47,6%. В это же время доля отраслей, производящих услуги, возросла с 38,1% в 1995 г. до 45,0% в 2000 г. Просматривается возрастание в этой сфере удельного веса торговли и общественного питания (14,0% в 1998 г. и 19,3% в 2000 г.), что закономерно отражает развертывание рыночных отношений и направленность развития экономики на удовлетворение потребностей людей в соответствии со спросом населения.
Итак, при почти одинаковых для Свердловской области и России исходных на 1995 г. величинах доли отраслей, производящих товары (53,2% - Свердловская область; 53,3% - Россия), к 2000 г. положение изменилось
настолько, что Свердловская область обогнала Россию более чем на 7 процентных пунктов (55,9% - Свердловская область; 47,6% - Россия). Этот негативный с точки зрения развития рыночных отношений экономический процесс продолжает закрепляться проводимой в области экономической и инвестиционной политикой.
Ухудшение структуры ВРП в Свердловской области вызывается ростом среди отраслей, производящих товары, доли промышленности (с 36,6% в 1996 г. до 42,2% в 2001 г.), в том числе за счет металлургического комплекса. В 1993 г. черная и цветная металлургия вместе обеспечивали 45,9% объема производства промышленной продукции, а в 2000 г. уже 50,2%. По данным Министерства экономики и труда Свердловской области их доля в 2003 г. составила 52,5%. При этом удельный вес сельского хозяйства, транспорта, связи, торговли и общественного питания изменялся незначительно.
Сам по себе факт усиления промышленно-производственной направленности развития не несет ничего отрицательного. Каждый регион должен использовать свои ресурсы и возможности. Ориентируясь на них, субъекты Федерации ищут способы подъема уровня своего экономического развития. Следуя этому методологическому подходу, закономерно считать, что Свердловская область в современных условиях обеспечивает свое развитие именно на основе использования имеющихся объективных предпосылок и материальных условий. Другими словами, будучи промышленным регионом, она продолжает наращивать прежде всего промышленный потенциал.
Но такие выводы являются правильными лишь до тех пор, пока мы остаемся уровне укрупненных показателей. Если же перейти от анализа промышленности в целом к рассмотрению ее структуры по отраслям и выяснению роли и доли каждой отрасли в развитии экономики области, то придется некоторые в общем-то правильные положения несколько скорректировать, уточнить. Важнейшим среди них станет утверждение, что оптимальной является лишь такая структура промышленности, в которой достойное место занимают обрабатывающие отрасти, а среди них главная роль принадлежит наукоемким производствам. Поэтому сырьевую направленность структуры промышленности нельзя признать лучшим ее вариантом.
Позитивный процесс в изменениях структуры ВРП должен заключаться в наращивании доли отраслей, производящих услуги. Необходимость такой направленности преобразований структуры валового регионального продукта связана, во-первых, с созданием рыночной инфраструктуры, особенно с развитием банковской деятельности, кредитования, страхования, проведения операций с недвижимым имуществом и т.д., во-вторых, с перестройкой производства на изготовление тех товаров и услуг, которые все больше ориентированы на разнообразный спрос населения как по ценовым параметрам, так и по качественным характеристикам.
ВРП на душу населения. В анализе ВРП важное место занимает выявление тенденций изменения величины валового регионального продукта, приходящегося на душу населения. Этот показатель, возможно в наибольшей
мере, отражает динамику экономической активности, разворачивающейся в регионе.
В статистике данные по ВРП на душу населения приводятся не в сопоставимых, а в текущих ценах. Это затрудняет проведение некоторых расчетов, например сравнений динамики ВРП одного и того же региона за ряд лет, так как фактические данные включают рост цен за счет инфляции. В зависимости от того, насколько разными были уровни инфляции в сравниваемые периоды, изменяется степень погрешностей в расчетах.
Если сравнения проводятся за один и тот же год между разными регионами, то уровень инфляции не имеет значения, поскольку как в стране в целом, так и в отдельных регионах цены в заданный отрезок времени росли приблизительно в одинаковой мере. Поэтому величина ВРП, приходящаяся на душу населения, позволяет объективно сравнивать положение одних регионов с другими за определенный год, так как в этом случае инфляционные процессы практически не влияют на величину расчетов. Имеющиеся незначительные различия в уровнях инфляции по разным регионам являются настолько малыми, что их следует учитывать только при выполнении специальных расчетов. Для общего сравнения деятельности регионов и установления соотношений в их развитии перепады в региональной инфляции принципиального значения не имеют.
В том случае, когда проводятся сравнения за разные годы, можно сопоставлять данные лишь «по горизонтали», т.е. брать разные регионы и сравнивать их развитие за определенный год. Переход на сопоставление «по вертикали» возможен лишь тогда, когда сравнение по годам будет выступать не как соотношение во времени показателей данного региона к самому себе, а как результат сравнения разных регионов между собой «по горизонтали».
Проанализируем соотношения изменений ВРП Свердловской области и ВВП Российской Федерации. Данные, приведенные в табл. 2, позволяют обнаружить две тенденции, характерные для области. Первая состоит в том, что величина ВРП на душу населения в области постоянно увеличивается. В номинальном выражении она выросла с 4 240,1 р. в 1994 г. до 47 028,0 р. в 2001 г., т.е. более чем в 11 раз . Естественно, что основным компонентом такого роста явилась инфляция. Вместе с тем определенную долю составляет фактическое увеличение ВРП за счет роста производства во второй половине 90-х годов ХХ века. Вторая тенденция менее радужная и даже тревожная. Она заключается в относительном уменьшении стоимости валового регионального продукта, приходящегося на одного жителя области, по сравнению с показателем в целом по Российской Федерации.
Таблица 2
Соотношение ВРП на душу населения по Свердловской области и Российской Федерации ,
р., до 1998 г. - тыс. р.
Год Свердловская область Российская Федерация Свердловская область по отношению к Российской Федерации, %
1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3
1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4
1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7
1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5
1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5
1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6
2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9
2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4
Из табл. 2 видно, что с 1994 по 1998 г. включительно имело место превышение величины ВРП на душу населения в Свердловской области по сравнению с Россией. В 1994 г. оно составляло 18,3%, в 1995 г. выросло до 29,4%. Но начиная с 1996 г. величина превышения постепенно уменьшалась и в
1998 г. составила всего 1,5%.
С 1999 г. уровень ВРП на душу населения в Свердловской области стал ниже, чем по России, и сохранился в таком виде в последующие годы. В 2001 г. он был ниже общероссийского на 13,4%.
Такой устойчивый понижательный процесс может свидетельствовать лишь о том, что реальное развитие экономики области на протяжении анализируемых лет испытывает существенные затруднения. Одной из причин такого положения является не просто сохранение в области высокого удельного веса отраслей, производящих товары, но и рост внутри них доли отраслей сырьевой направленности, прежде всего черной и цветной металлургии.
Соотношение динамики валового регионального продукта на душу населения в Свердловской области и в Российской Федерации наглядно показано на рис. 2. Первоначально Свердловская область устойчиво обгоняла Российскую Федерацию, а затем так же устойчиво стала от нее отставать.
Свердловская область -■-Российская Федерация
Рис. 2. Соотношение ВРП на душу населения Свердловской области и Российской Федерации
Для проверки такого тревожного вывода и установления его объективности мы решили провести дополнительные расчеты путем сопоставления развития Свердловской области с соседними областями, которые находятся в приблизительно одинаковых географических,
климатических и хозяйственно-промышленных условиях. Такими регионами, естественно, выступают прежде всего Челябинская и Пермская области. Они настолько близки по общему промышленному потенциалу и другим показателям развития, что в научной литературе все три области часто объединяют понятием «старопромышленные регионы».
Первый взгляд на табл. 3 показывает, что Свердловская область развивается лучше Челябинской, но уступает Пермской.
Таблица 3
Соотношение ВРП на душу населения в Свердловской, Челябинской и Пермской областях , р., до 1998 г. - тыс. р.
Год Свердловская область Челябинская область Пермская область Соотношение показателя Свердловской области, %
с Челябинской областью с Пермской областью
1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4
1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7
1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7
1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0
1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6
1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5
2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7
2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6
Однако при правильности общего оценочного вывода следует обратить внимание на пробивающуюся тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей Свердловской области по отношению и к Челябинской, и к Пермской областям. Так, в середине 1990-х годов Свердловская область имела существенное превосходство над Челябинской областью, доходившее, например, в 1998 г. до 32,5%. Но с конца 1990-х годов разрыв стал уменьшаться и в 2000 г. имел отрицательное значение.
При сопоставлении показателей с Пермской областью также просматривается динамика развития не в пользу Свердловской области. Так, в середине 1990-х годов величины ВРП на душу населения в обеих областях были практически одинаковыми: в 1995 г. ВРП Свердловской области превосходил аналогичный показатель Пермской области на 0,7%, а в 1996 г. был ниже на такую же величину. Другими словами, развитие в соседних областях шло «по одинаковым сценариям». Однако с 1997 г. начинается явный отрыв Пермской области, она активно уходит вперед, с каждым годом увеличивая дистанцию. В 1997 г. разница составляла 5,0%, в 1998 г. - 9,6, в
1999 г. - 17,5, а в 2001 г. уже 25,6%.
За счет чего увеличивается разрыв? Играет здесь роль активизация экономической деятельности в Пермской области или происходит ухудшение положения в Свердловской области? Скорее всего, имеет место и то и другое.
Если бы причина успехов Пермской области по сравнению со Свердловской областью была только в факторах самой Пермской области, то при соревновании таких одинаковых по производственно-экономическому потенциалу регионов разрыв в показателях был бы значительно меньше, о чем свидетельствуют данные развития до 1996 г. Следовательно, отставание связано также с некоторыми негативными процессами, происходящими в самой Свердловской области. Одной из причин такого положения стало закрепление ее сырьевой направленности.
Динамика роста физического объема ВРП Свердловской области. Поскольку стоимостные показатели изменения валового регионального продукта в значительной мере обременены инфляционной составляющей, то они не могут отражать реальные перемены, которые происходят с ВРП. Наибольшие затруднения возникают с получением объективных данных, когда приходится сравнивать показатели одного и того же региона за ряд лет. Поэтому для получения реальной картины, которая должна отражать действительные процессы в динамике ВРП, используется показатель индекса физического объема ВРП. В этом случае валовой региональный продукт рассчитывается в сопоставимых ценах и отражает реальный объем.
В связи с определенным более быстрым развитием России в целом и отдельных ее регионов доля Свердловской области в общем объеме валового регионального продукта страны постепенно уменьшается. Если в 1995 г. удельный вес ВРП Свердловской области в общероссийском объеме составлял 4,1%, то в 2001 г. только 2,7% .
Индекс физического объема валового регионального продукта Свердловской области также изменяется неравномерно (табл. 4).
Таблица 4
Индекс физического объема ВРП Свердловской области , % к предыдущему году
Год Свердловская область Справочно: изменение физического объема совокупного ВРП по РФ
1999 101,8 105,6
2000 112,2 110,7
2001 108,7 106,0
2002* 103,8 104,3
2003* 106,5 106,9
Примечание. * По Свердловской области - по данным Свердловского облкомгосстата, по РФ - текущие данные Г оскомстата РФ.
Из табл. 4 видно, что ВРП Свердловской области в своем реальном выражении начал расти с 1999 г. Самым удачным периодом был 2000 г., когда ВРП увеличился на 12,2%. Появились надежды на удержание таких высоких темпов и в последующие годы. Хотя 2001 г. был закончен со снижением темпов роста, последние находились на таком высоком уровне, что можно было ожидать нового положительного развития экономики. Эти два благополучных года были знаменательны и тем, что впервые Свердловская область по темпам роста ВРП обогнала Российскую Федерацию. Если в 2000 г. в РФ темп роста ВРП равнялся 110,7%, то в Свердловской области его рост был выше на 1,5 процентных пункта и равнялся 112,2%. В 2001 г. благоприятный исход снова был на стороне нашей области. Казалось, что экономика области вошла в нужное русло и будет продолжать свое развитие в заданном ритме.
Однако следующий год подорвал надежды на устойчивое опережающее развитие региона не только по отношению к Российской Федерации. В 2002 г. ВРП области вырос только на 3,8%, что само по себе было низким приростом. К тому же этот показатель вновь стал меньше общероссийского.
Была надежда, что это случайный срыв. Но данные за 2003 г. опять показали результат не в пользу Свердловской области. Это подводит к мысли о том, что более низкие темпы роста ВРП области по сравнению с Россией могут стать повторяющимся явлением.
О вероятности таких последствий свидетельствует динамика ВРП Свердловской области и ВРП по России в целом за последние 7 лет, представленная на рис. 3. Кроме 2000 и 2001 гг. весь остальной период темпы роста физического объема ВРП области были ниже темпов роста совокупного ВРП Российской Федерации.
/1Ї0 // 105У, ч. ^ %ч108,7 ЧЛ0бч 106,9 104,^106,5
Щ 101,2 Г / / / > 101,8 / / "Чг 103,8
*ч9б\ ч \ // // 93/б/
Свердловская область -■---Российская Федерация
Рис. 3. Сравнительная динамика физического объема ВРП Свердловской области и ВРП Российской Федерации в целом
Проблема удвоения ВРП Свердловской области по отношению к
2000 г. Поскольку валовой региональный продукт в синтезированном виде отражает результаты работы региона, а валовой внутренний продукт -результаты экономической деятельности страны, руководители государства и регионов стали обращаться именно к этим показателям. Это давало возможность сосредоточить внимание предпринимателей и всего населения на решении такой задачи, которая была бы, с одной стороны, понятной всем, а с другой - не упрощала суть предлагаемых ориентиров.
Как ВРП, так и ВВП характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц. Данные показатели отражают стоимость конечных товаров и услуг, произведенных этими единицами в течение отчетного периода в ценах конечного покупателя. Следовательно, они ориентируют население и хозяйствующие субъекты на выпуск не просто законченной продукции и услуг, а исключительно такой, которая пользуется платежеспособным спросом.
В экономическом отношении ВРП, так же как и ВВП, при расчете производственным методом представляет сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей. Значит, общество должно организовывать деятельность предприятий, организаций и сфер общественного производства таким образом, чтобы доля добавленной стоимости в продукте (услуге) имела тенденцию к возрастанию. В этом будет выражаться рост эффективности и производительности труда. Но не только это. Важно то, что часть добавленной стоимости выступает для работников в форме их заработной платы, а в конечном счете - их дохода. Поэтому становится понятным, что увеличение ВРП (или ВВП) равносильно росту благосостояния населения региона, страны.
Исходя из такого экономического понимания ВРП (ВВП) проблема его роста действительно является важнейшей как для руководителей регионов и страны, так и для исполнителей любого уровня, звания, должности и квалификации. В увеличении ВРП (ВВП) заложен успех развития общества, отдельного человека, его материального достатка и условий для умножения духовной культуры. Поэтому задача (и проблема) активного увеличения ВРП и ВВП может стать на ближайшие 20-25 лет главным мобилизующим экономическим лозунгом как для отдельных регионов, так и для России в целом.
В настоящее время руководством Свердловской области поставлена задача удвоить ВРП к 2010 г. Она последовала вслед за призывом Президента страны удвоить ВВП России к этому же сроку.
Насколько возможно решение названной задачи в указанный отрезок времени? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, во-первых, то, как «шагает» регион по приращению ВРП, а во-вторых, то, как он должен «шагать», чтобы вовремя прийти к указанному финишу.
О движении Свердловской области по наращиванию ВРП говорилось выше. Если за базу отсчета удвоения ВРП брать 2000 г., то «шаг» области был замедляющимся: в 2001 г. прирост ВРП составил 8,7%, в 2002 г. - 3,8%. Несколько улучшилось положение в 2003 г.: темп прироста ВРП составил 6,5%. Среднегодовой прирост за это период составил 6,3%.
Наши расчеты показывают, что если принять за единицу уровень ВРП Свердловской области в 2000 г., то для его удвоения за 10 лет, т.е. к 2010 г., необходимо обеспечивать среднегодовой прирост ВРП не менее 7,5%\
Если в каком-либо году темпы прироста будут ниже этого показателя, то в последующие годы потребуется превысить 7,5%-ный прирост.
У Правительства области есть намерение закончить 2004 г. с приростом ВРП в 7,5%. Если это произойдет, то Свердловская область может войти в ритм движения, который даст ей возможность реально достичь заявленной цели к 2010 г.
1 Расчеты для Свердловской области соответствуют динамике индексов валового внутреннего продукта для России в целом. В 2000 г. ее ВВП составлял 66% от уровня 1990 г. Для удвоения этой величины к 2010 г. необходимо иметь темпы прироста ВВП в размере не менее 7,5-7,7% в год. Однако практика показывает, что к уровню 7,5% прироста ВВП в год Россия еще не подошла. Во всяком случае в 2001 г. прирост ВВП составил 5,0%, в 2002 г. -4,3%, а в 2003 г. - 6,9%.
В то же время, с точки зрения повышения благосостояния всего населения, не следует переоценивать значение роста валового регионального продукта Свердловской области к 2010 г. в 2 раза, так как даже удвоенный ВРП в своем физическом объеме лишь приблизится к уровню 1990 г. или слегка его превысит.
Принципиально важным моментом становится выявление и приведение ВРП в действие той базы, которая обеспечит нужный уровень прироста валового регионального продукта. Исходить надо, во-первых, из анализа удельного веса отраслей в структуре ВРП и темпов их роста, во-вторых, из направленности экономического развития региона в целом.
Данные табл. 5 показывают, что за шесть анализируемых лет в структуре и удельном весе отдельных отраслей произошли серьезные изменения, как позитивные, так и негативные.
Таблица 5
Динамика структуры ВРП Свердловской области по отраслям производства (рассчитано на основании )
Удельный вес валовой добавленной
Отрасли стоимости отрасли, %
1996 г. 2001 г.
Производство товаров 51,75 54,73
В том числе по отраслям:
промышленность 36,61 42,18
сельское хозяйство 5,76 5,93
лесное хозяйство 0,13 0,11
строительство 8,90 5,87
прочие виды деятельности по производству товаров 0,34 0,63
Производство услуг 40,29 39,86
Рыночные услуги 31,34 33,33
В том числе по отраслям:
транспорт 10,75 9,44
связь 1,14 1,27
торговля и общественное питание 8,97 11,69
информационно-вычислительное обслуживание 0,04 0,30
операции с недвижимым имуществом 1,49 3,58
коммунальное хозяйство 2,61 1,24
страхование 0,18 0,43
жилищное хозяйство 1,39 0,87
обеспечение 0,59 1,48
народное образование 0,27 0,57
культура и искусство 0,08 0,11
управление 1,06 0,58
прочие рыночные услуги 2,77 1,77
Нерыночные услуги 8,95 6,53
В том числе по отраслям:
жилищное хозяйство 0,95 0,37
здравоохранение, физическая культура и социальное
обеспечение 3,06 1,85
народное образование 3,20 2,27
культура и искусство 0,29 0,22
управление 1,01 1,77
прочие нерыночные услуги 0,44 0,05
Чистые налоги на продукты 7,96 5,41
Среди положительных моментов следует назвать сохранение доли услуг в общем объеме ВРП. В 1996 г. они составляли 40,29%, а к 2001 г. лишь незначительно снизились и равнялись 39,86%. Но это относительное благополучие, так как все-таки доля услуг должна расти, а не снижаться. Кроме того, важно отметить такое явление, как повышение доли рыночных услуг и, соответственно, понижение доли нерыночных услуг.
Более важным положительным сдвигом является существенное увеличение среди рыночных услуг доли торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, операций с недвижимым имуществом. Названный ряд положительных перемен свидетельствует о постепенном закреплении в экономике области рыночных отношений и создании для них необходимой инфраструктуры.
Имеет место и значительный объем негативных подвижек. Во-первых, произошел рост доли отраслей, производящих товары, что не соответствует российским и мировым тенденциям в преобразованиях структуры ВРП. Во-вторых, продолжает увеличиваться доля промышленности. В целом это не отрицательная характеристика, но при условии, что среди промышленных отраслей будут преобладать обрабатывающие, а не сырьевые. В-третьих, снизилась доля строительства, что может вести к уменьшению прироста ВРП, поскольку строительство обычно выступает одним из локомотивов общего увеличения темпов роста. В-четвертых, среди рыночных услуг падает доля транспорта и жилищного хозяйства, хотя обычно именно эти отрасли, наряду со связью, устремляются вперед при развитии рыночных отношений. В-пятых, сдерживающим фактором увеличения темпов роста ВРП может стать увеличение доли управления в системе нерыночных услуг: с 1996 по 2001 г. она выросла с 1,01 до 1,77%. Умножающиеся расходы на управление из бюджетных средств свидетельствуют не только о повышении заработной платы и доходов чиновников, но и об увеличении самого их числа, что ведет к бюрократизации системы управления экономикой и обществом.
Названные положительные и отрицательные тенденции в изменении структуры ВРП не исчерпывают всю глубину перемен, которые свершились за период с 1996 по 2001 г. включительно. Но они подсказывают пути выбора направлений для совершенствования структуры экономики области с целью увеличения темпов роста ВРП и экономического благополучия населения.
Следует понять, что сырьевая направленность не спасет область. Ее богатство не в природных ресурсах, а в умении пользоваться ими. Поэтому необходимо развивать интеллектуальные отрасли, прежде всего обрабатывающие, и опираться на наукоемкие производства.
Литература
1. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. № 10.
2. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. № 9.
3. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1998.
4. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.
5. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 1998. Т. 2.
6. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. Т. 2.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.
9. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
10. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.
11. «Экспресс-информация» Свердловского областного Комитета государственной статистики за 1996 и 2001 гг.